|
4星给导演倾听的勇气，纪录片里所谓的男权的诉求，其实都是女权想要一起争取的，男女明显都是受害者，整部片连这点都看不出只微弱地提到了一点点，导演给我感觉被极端女权洗脑太深反而强势反弹了。不过我也希望自己能有倾听的勇气，特别是反面的声音 |
|
不管男人女人都有争取自己权利的自由。我觉得这部纪录片最直观的反映了一个问题就是，当女权变成一种政治正确，当女权变成一种宗教，当女权主义者摆出受害者的姿态要特权，要反对的声音闭嘴，强迫他人接受自己的观念，不管对错，只知道反对，那么我们这个社会离极权和堕落就不远了。 |
|
揭露女权谎言 |
|
我完全不在女权这一边，但是导演作为一个自认女权主义者的人，有勇气进行这样的沟通对话以及对世界观的修正，极其牛逼。从逻辑上对任何一方性别的仇恨都会导致人类作为种族的毁灭。我们必须要面对另一性别的人们带来的差异，so sit the fuck down and talk, solve the problem! |
|
建议微博、网上的田园女权都看看。她们不会抗议煤矿工人中女性数量太少，她们不会抗议出现危险事故让女性先走是对她们的歧视，她们不会抗议战争中95%死亡的是男性，她们抗议男方结婚没有房。 |
|
国女别急 |
|
把男性普遍遇到的歧视和社会阻力和女性比，就像被纸划到的和断腿的比疼一样、根本不是一个量级的 |
|
男权提出来的幌子都是社会进步的问题，不是女权主义导致的问题，更不是女性导致的问题。一些他们提出来的问题应该得到社会的共同努力去解决，好好提出来没人会反对他们，而不是一边说着人话装模作样，一边在自己的网站上鼓动上街掌掴女性，然后假装自己是受害者。所有男权控诉的“血泪”，女性身上只多不少。 |
|
在关于《丈夫忘买鸡腿被妻子捅死》新闻的问题下面被推荐了这部片子，一个女权主义者拍的男权纪录片。跳出一个局限来看待问题，总是能看得更加全面一些，这也是为什么片子里有些“女权主义者”看起来那么愤怒，却那么幼稚的原因。 |
|
震撼！压抑！太多思考了！
特权真是人性的渴望，即使起初打着反对特权力求平等这些口号的运动也不例外。
狂热运动下夹杂的私欲、偏狭以及不自知的盲目真是叫我发怵。 |
|
我从来不认为女权主义只是为了争取女性的利益，男性也父权社会的受害者，我们要做的是打破传统两性区隔与固化分工，一个人想做什么应做什么，和性别无关。所以，男人和女人，并不对立，而是同盟。 |
|
三星半，我觉得导演本身对女权主义了解的就不够，说男性权利运动遭到了部分女权主义者抵制，那么很多男性对女权主义者的污蔑呢？女权主义挑战的是既有的性别框架和父权制，mra说的东西就是女权主义者也在关心的事情啊？作为一个女权主义者，知道这部片由女性拍的关于mra的片子，也是从女权之声上看到的 |
|
1.“用荣誉.勋章去正当化男人在生活工作中被奴役的事实”
2.“只能嫁给一个不爱却很有钱的男人不就是卖淫的另一种形式 只不过时间长短回报多少”
关于新兴的男权主义与女权主义抗争的纪录片 一遍遍刷新着三观 全程目瞪口呆的看着
资本主义社会都发展到什么程度了
温饱线上的我 |
|
我不知道导演她要说什么，整个逻辑就很乱，碎成一段一段的。一会儿男权一会儿女权。采访的对象剪辑的也很极端，个人日记的视频也觉得她很爱演。她活了这么久坚持了这么多年的女权听了几个人就变成了男权主义者也是一种神奇。她是不是自己都不懂什么是女权啊。 |
|
在正常情况下，自诩为弱者的存在就是逆向歧视。 |
|
真的是颠覆我三观的纪录片。片里有个人说：“你们为什么就不听听哪些和你们意见不一的人的观点？”其实这句话是给我最大震撼的，那些坚持己见不去倾听的人坚持的是自己的信仰还是愚蠢？那些美国普通民众一直在用脏话来淹没别人理性的解说，这是在吵架，在强加自己的意见而不是说服。让我很担心的是美国普通国民那么愚蠢，这个国家还有没有民主的必要。以前我支持美国左派，但是有一次我看了右派对他们观点的解说后我才第一次怀疑自己的理念。好奇心能让人去了解和自己不一的观点。 |
|
這一片更加說明了，無論是以ＭGTOW還是political feminists為代表的性別思考，都應該以父權體制為敵。父權系統所強制要求的陽剛氣質才是造成片中所言"train our sons to be disposable“的根源。家父長制令極端男女性別權利派別壁壘分明、針鋒相對，但他們實質上才最應該是同一戰壕中的親密戰友。 |
|
看了就知道了，五星好片 |
|
在看之前我也不知道男性会面临这么多问题。以及，人家的社会比我们发展快好多。 |
|
其實就一句話：談性別不談階級的都是耍流氓。哪怕再笨的觀眾聽到最後都能發現這些來賓的訪談在往這個結論集束，唯獨女導演還在那楞著頭思考男生該不該打女生的小學生心得，看著都著急。然而，如果她不是一個生理女導演，這部電影的問世該會遭遇多少阻力，不言而喻。平權之路，既慢且長…… |
|
看了大半真的不太能坚持下去，这也太没有立场了，别人说什么信什么！为什么我们只说女权不说男权，那问问为什么只说 Black Lives Matter不是all lives matter，不是一样的吗？还说什么战死人数男性占了98%，那我还说难产的100%都是女性呢。 |
|
本来以为是和 /r/theredpill 有关但其实不是。拍得幼稚，自己纠结的部分看得很没劲。体制确实是需要完善，但从进化学角度来说，男人相比女人就是更 disposable 的，谁让你们的精子这么廉价…… |
|
女权思想已经是这个世界的主流思想之一，随着女权运动取得的成绩，女性的权力的倒是得到了越来越多的保障，其实自认为是女权主义者的人，也没有真正的了解女权主义，而男性的对于自己的认识更加的模糊，甚至不觉得男性在家暴、子女的抚养权等方面遭遇的不公平和弱势地位，这部纪录片让人大开眼界！ |
|
片子跟名字一样，真是药丸。 |
|
不要直男癌也绝不做女权biao，但这纪录片让我反感，本身就不客观，为了平衡声音，于是女权成了反派？ |
|
这才是真trans，咱中文圈女权称之为精神男人的女导演。 |
|
单讲女权或男权都会引起反感和对抗,该换成“平权”;固化性别角色定义对两性都有伤害;只要人人都多一点换位思考,平等交流,相互理解……世界将变成美好的人间？先把equal pay搞定再说啊 |
|
和朋友也讨论这个问题很多次了，不自觉的女权主义成了主流的政治正确观点这本身就很荒谬，任何一种平权运动的出发点都应该是人类本身的平等而不是带着仇恨的去挤兑对方。当激进主义参与其中理性和可思考都会收到冲击，由中心成滚雪球般壮大就更难真正理智的平等对谈了。值得反思也敬佩本片导演的勇气 |
|
当下情况不容乐观，有皮条客丑化国男吹捧白人搞灰色产业链赚黑钱，有营销号为了流量贩卖焦虑制造话题搞性别对立，更有自诩正义的青年学生被网络间谍煽动洗脑沦为政治工具，总之大多非蠢即坏，而真正的平权斗士却总被这批人拖累，本来就微弱的力量如今更是举步维艰。从你我做起，服下这粒red pill去倾听对立面的诉求，相互体谅协力谋取最终平权。 |
|
看得气到睡不着，如果大家真都是提倡性别平等，何必互相比惨，谁更惨谁就赢了解决问题？根本都是变质的自私自利。世界是男人的，不代表男人不会成为受害者。女性才刚刚拥有男人生来就有的权利，还不是全部，就已经被妖魔化的这么辛苦了，怎么平等 |
|
封建社会的皇帝看了都要大喊五点上朝是压迫，百姓不用处理国事是特权。 |
|
请认真反思男性在父权制度下获得的“特权”（权利）再审视自己在父权结构下受到的伤害吧。哪会有那么美好的，想要men's right又不愿意放弃特权。美国人的思辨能力怎么这么差。真是“药丸” |
|
. |
|
片子更像是作者，一个女权主义者的自我探索，她的这种探索也为我们带来了新的思考。片中性别灵活性的说法很吸引我。性别差异是一种确定存在的生理上的、文化上的差异，不可消弭，但在这种差异的基础上改善无论男性还是女性的性别灵活性，减少封闭式的文化设定，可能是男权主义者与女权主义者对话的基础 |
|
男权：你听我说其实我……
女权：我不听我不听我不听…… |
|
女权=平权，大概已经被各种矫枉过正所渐行渐远了。男性权利的被压迫并非来自于女权，女权宗教主义却只停留在生理层面而非人权层面，性别绑架是基于互相仇恨，争取human right争取gender symmetry才是重点。男人也可以阴柔，女人也可以阳刚。虽然妹子的拍摄略差，可取的是倾听多种观点的态度。 |
|
good to hear the stories of the "equal opposites"，但在当下这个男性依然享受大量既有性别福利的前提下，我更倾向于he for she的逻辑，有朝一日实现了女性平权，男性的问题也会迎刃而解。 |
|
看短评觉得，人真的很可怕。。我是不是把理解这个词说得太容易了。。（很喜欢里面有个小哥的反应，就是在外面等着听讲座，然后被女权运动的人骂，他就说自己根本没有take a side, just want to hear as much as possible） |
|
更多还是进入“兔子洞”之后的困惑和展示，男性和女性双方的困境的逻辑，依然没有头绪，观众就像导演一样，到最后也是一头雾水。不过，普及一些问题意识，也并非没有价值。 |
|
相对来说，观点还蛮新奇的纪录片。这片子会让人更好的去了解女权，任何激进的行为都不能代表真理，总会诞生另一种思想来平衡。 |
|
比较喜欢戴锦华老师的一句: 打破性别，回到人的讨论，男男，女女，男女的差异应该尊重，而不是对立。 |
|
男性和男权是两码事，性别和权利从来都是两码事。没有什么应该不应该，没有谁天生要承担什么义务，也没有谁天生被赋予什么权利，只有人之间的互相尊重。谁都不要把对方物化。两个人之间总有生理和思维模式的差别，在此基础上自然而然地形成分工，什么时候想辞职试试新工种都可以，没有谁该被逼去做什么 |
|
这也能叫纪录片？ |
|
为了知己知彼而看的，结果就这？我还以为他们有什么好的论点呢。这导演水平也不行。男权主义者提出来的问题确实存在，但是这些问题的根本都是父权与资本造成的，结果南拳却把问题归结到女性头上，挥刀向更弱者，是因为不敢去骂真正压迫你的父权大爹吗？怎么平时提起对女性的压迫时，男的张口闭口都是阶级，结果到了该提阶级压迫的时候，却把脏水全泼女权头上？
说白了，欧美自由主义女权和激进女权都有缺陷，目前来看马克思主义女权略胜一筹。 |
|
男权主义者玩偷换概念这一套也是玩得风生水起呀。(狗头 |
|
恕我直言：为男性叫屈这种事因为关乎人类进化演变，所以即便是在当今美帝谈论也显得为时过早（前提是男权复兴的理论站得住），女权还没完全兴起呢。这题材总觉得就是美国人闲得作死，对个人权利的无止境索取，作为公民，还是要多想想义务。纪录片本身很平庸，素材零散逻辑性弱，手法太嫩。 |
|
好家伙？这是女权主义者拍的？ |
|
豆瓣女权千万别看别打分。 |
|
访谈部分还是有趣的，找到的Informants也不错。但是导演自身认知体系不够强大，自己完全没想清楚。最后的结论说自己no longer a feminist真的是令人失望。女权是平权，只有互相理解，一起打破传统gender role，才有更进步的社会，前提也是大家要互相倾听。 |
|
激进女权主义很大程度上的问题是，她们仍在用曾经固有的男性角度来解决女权问题，粉碎掉父权社会后建立另一个新的“王朝”。 |
