|
当官的哪个不是狼心狗肺，怎么会让你占便宜，他娘说的，老人家就是活明白了 |
|
宋景诗最开始是一个起义领袖，和其他的领袖没有什么不同，在电影中，甚至起义的口号也是“有田同耕……”，跟太平天国一样。因为贫困，朝廷的税收，普遍的饥饿，导致有承担的农民的造反，宋景诗也从其中出来。这个故事拍摄于1955年，明显受到了当时关于群众路线、人民造反，甚至关于共产党得天下原因的暗示。宋景诗的超出之前时代的局限性的地方，在于他意识到一个造反者不能只顾自己，为了大局，他选择带领处于不利情境中的队伍先后加入白莲教和天平天国，或与之合作，这体现了普天下劳动者相互之前的道义的联系，也成为后来无产阶级“联合起来”叙事的一部分。在人物造型上，对英雄采取了正面仰拍的机位，而小人物、坏人则采取俯拍等，显示其不同的气质风度。在某种意义上，对农民英雄的塑造，不仅是内容上的变革，而且意味着一种全新的镜头语言。 |
|
江青授意陈白尘胡编乱造的农民起义军史诗。中南文化局局长主演。孙瑜是打酱油的。一个骑术团一个文工团一个马术队。 |
|
看了这部传说中为军迷高度赞扬的电影，其实过誉了。电影整体比较混乱，时代的烙印比较明显，战争场面有夸张的地方，但很多细节很好，有亮点，导演的调度很不错，对中国古代战术感兴趣的可以看 |
|
7.5，场面挺宏大的，17年电影难得的史诗气质（难得还看到了有模有样的阵法），当然限于时代限制，肯定或多或少对农民军有很大美化，其中最出彩的还是张翼，有那么股草莽气质 |
|
用革命通俗文艺的逻辑来写农民起义，太特别了。据说按江青的意思，这部影片里要出现武训，给观众一个鲜明的对比，而且还要让赵丹来演。 |
|
短评第一的是个什么贵物？恨捻军这么狠，祖上是野猪皮？ |
|
前几日划水知乎，在一则问题「电影《师父》里会不会夸大了咏春，北方的武术真的打不过咏春么？」之下看到有趣且醒人的见解，遂特意补掉。战争场景确实有旧日影子，这里唬不了人。影片质量也属上乘，“分区描绘”、叙事深度、主题勾连皆有所得。唯一可被挑剔的漏洞，是联合导演之一的郑君里先生，早在49年以前便有登峰造极之势，新时代的作品偏向周正而较少艺术性，可叹可惜。说到价值，赴宴鸿门前的一句“我去探探虚实”，既显示了农民领袖的果敢性格，又突出了信息不对称的矛盾，文明架构之下农民起义的局限性，可见一斑。 |
|
农民起义在清末上百件，但是小有规模的唯太平天国一件。太平军可以成，是因为他们有执导思想，平均地权，但是真到实施时也是一笔糊涂账，尤其太平天国建立之后，等级森严，内斗激烈，比清政府更甚，焉能不败。要想起义成功，从思想到行动，都要有完整的理论体系，当时共产党做得很好，胜就胜在了懂得做思想工作。此片中的宋景诗领导农民起义一事，也能看到没有健全的领导体制，没有完善的行动纲领，更没有统一思想工作，匹夫之勇，最终落败。该片由江青点名拍摄，可惜周总理让这部电影封存了起来。由于当时的政治气氛，显然农民起义在往共产党方向靠拢，个个都是非常脸谱化的正面人物，可是越靠拢，越显现出它的局限。电影本身的思想主旨含糊不清，和农民起义倒是类似，一股脑拍了，也不知道要表达个什么东西。 |
|
很好很强大，完全不像是50年代初期拍出来的国产电影。4星半。 |
|
十七年经典电影，时代局限和背后争议在所难免。但场面调度服化道出色。几位主演表演非常自然生动。电影受到苏联电影影响。并兼顾保留民族性。 |
|
中国自有电影以来，从未有过如此的浩荡又真实的马战场面，陶金在电影里真是太帅太飒了，又野又猛，这才是最接近真实的农民军骑兵形象。评论里有人说本片是江青授意导演胡编乱造的，那我拜托你查查僧格林沁怎么死的，有些人是不是当年农民军宰了他当满清走狗的地主祖宗了？看个电影不管电影拍的怎么样，只管一通抹黑攻击，您这可是大病，得好好电疗。 |
|
经典台词：“抓，都给我抓！” 人物角色依然十分脸谱化，可以当喜剧片看 |
|
一流编剧，一流导演，一流演员，从1949年到1955年，难得拍摄了这样一部超级阵容的大场面的历史巨片。不管对历史人物与历史事件的定位是否准确，但从艺术角度看，已经堪称当时的超级水准了。 |
|
为了演清朝人不剃发，男演员们都是用毛巾包头或者戴帽遮挡。很多时候看着近乎是用抗战时期的故事模板套用，赋予农民起义领袖超越时代的思想觉悟。片中把太平军的地位抬高到等同抗战时的八路军，宋景诗率领的敌方农村抵抗武装几经艰苦战斗、战略转移，终于和太平军胜利会师……
石挥饰演僧格林沁非常出彩，看扮相可能是做了增重准备，脸型比之前见过的模样要胖些，更显武将统帅的剽悍。英国长枪队队长是邱岳峰扮演，本身是混血，完全感觉是外国人。 |
|
拍的最靠谱的国产古装战争片，确实如此，郑君里下的功夫很大，前辈导演敬业程度可见一斑。 |
|
永远的石挥
第五代之前由于各种各样的原因，无数神片都没能得到他们应该有的国际地位，至今未能被世界正视
大陆电影对位的本是日影，上世纪大师层出不穷，亚洲巅峰，整体国家电影实力前五
但在当时的大陆一切都过早的结束了
民国前后，建国后文哥之前，大陆电影和当时的日本电影本来还是一脉相承同宗同源的
但这个国家有太多东西断代了太久了，
那股子灵气知传承已经断了
那些年那么多歌名和运动不知道有多少大师和好演员就这样白白牺牲在了自己人手里
作品很好，但太少。知道那时候有好电影，但很难说有什么大师，不是他们不行，没有世界级导演的实力而是他们在半道上就逝去了，很多在创作的黄金阶段甚至还在磨合实验期就冤死。徒留遗恨
时至今日中国电影已经成了一个笑话
戴着镣铐在盐碱地上创作我们还能舞成这样已经相当 |
|
得益于江女士，中国也有自己的“黑旗”兄弟会。结尾向森格林沁宣战，暗战中南投天王。将杀妻弑母之仇放在一边，毅然寻找天军，已经点名了农名起义的政治性。同时，此结尾也指出五朵金花中农民起义叙事面临的一个（反）高潮困境：最高尚的决断与史诗般的政治行动，往往并非主动出击而是迫不得已——一如第五次反围剿的失败而引发的传奇。宋景诗里，已到玉石俱焚的焦灼气氛必须服从于“先找组织”的阶级大义。对其政治觉悟褒扬的落脚点是最终归顺扩张期的天王。天王活脱脱一个政委形象，也逼近了前三十年对其刻画的极限：隐去天京一变的苟且和势如破竹后的腐化，正面描述必须聚焦草创时期和纲领层面，至于神权政治、共同分赃和党同伐异的农起流弊，则隐而不书。天王作为“中央红军”的代表说明一种新的晚清政治想像，这种想象最终由二十世纪的中国革命实现 |
|
与武训同时期的山东农民，作为对《武训传》批判的延续。革命历史叙事法则：传主是非历史中人，但以革命领袖的标准塑造之，如有具有成熟的战略思想、顽强对抗封建统治、与部下生死与共等。（论传记创作30）将其投降清廷、多次抢救胜保等清军统帅、残杀农民起义军等历史事件或修改或抹杀。证明武训传的反动（39）原剧本《宋景诗与武训传》，但宋景诗起义时武训还是少年，作鲜明对比，郑君里《我们在探索前进--关于宋景诗的修改》电影艺术1957年，视为我国国产第一部历史影片。 |
|
剪辑的还是有些跳跃，剧情显得支离破碎。倒是影片开始乡绅对政治的影响力非常写实好看，意味深长。 |
|
时代气息很浓厚的电影，不是指电影创作本身的时代风格，而是对照拍摄时间来看，明显能感受到的政治及社会影响。剧情和人物表现实在乏善可陈，但是本片最厉害是战争戏份，尤其是捻军与清军骑兵对决，虽然拍摄粗糙一些，但是很写实，从服装、道具到战术都堪称中国电影中冷兵器战争拍摄的典范，政治原因插手的事前考据还是很有用的。 |
|
据说服化道高度还原历史，对中国古代作战进攻方式，也很还原，非常中国味儿的历史片，不带东洋味儿；还几近完整地表现了宋景诗及农民起义军反抗、起义、胜利、失败和诏安等过程，最后与太平天国会师，有些戛然而止，但给人以昂然向上之感。石挥版僧格林沁真是演到天上了，他一出现，这个剧情和画面也格外好看了！全明星阵容，崔嵬的宋景诗，有勇有谋，有领导范儿，近乎神人，简直刘备宋江诸葛亮吴用合体，难怪后来让他演红旗谱呢；陶金有勇有谋张翼的莽撞配角，形成刘关张三角既视感；其他配角也让人过目不忘，吴茵的老母亲，恭亲王，慈禧，团练反派等等！这才是真正的战争史诗片啊！ |
|
一部清末山东农民起义片 石挥演僧格林沁 “拉出去砍了吧”呵呵呵 |
|
陶金扎了白毛巾也实在不咋像起义农民。读到石挥谈艺录里一篇写他们拍戏时练骑马，说陶金上了马，“像个圆形的肉桩子，在马背上打地基”，笑喷。 |
|
战争场面相当真实 |
|
石挥真是自带光芒，中景甚至全景都无法忽视他的面部表现力。导致看到影片最后他的结局，觉得好残忍。。。50年代电影最大的好处，就是演员吐字清晰，字正腔圆，完全不用字幕，真是太好了。就电影本身来讲，故事一般，男主角的脸我觉得没啥特色，陶金眼袋好重。。。 |
|
电影不评价了。我眼里只有石挥。所有星星都给石挥。 |
|
久闻其名，今天终于得见。好聪明地在该停止的地方停止了，吸取了武训传教训。有些细节相当有人情味，郑君里到底是孤岛出来的，但农民起义题材和崔巍的加入决定了很大一部分影片风格（想想什么时候嘛），陶金的杨二帅可远不如《一江春水》里的表现了。那时候十七年电影拍发尚未完全成套路 |
|
1951年，为了弄清被批判影片《武训传》的“行乞兴学”的真相，有关单位组织了调查团到武训的家乡进行调查。从当地许多农民的传说中发现，与武训同时同地有位杰出的农民起义领袖宋景诗。宋景诗是作为武训的对面引起关注的，因此这部影片必然应当和《武训传》针锋相对。历史唯物主义的观点。20150904｜崔嵬银幕首秀。陶金和石挥胖了好多，石挥的僧格林沁演的真好。大场面很足，声音的使用注重情绪渲染。宋景诗带领黑旗军最后加入了太平天国遵王赖文光的部队。中国电影资料馆，20221109。 |
|
22.11.09 1号厅
单线叙事真的很无聊，拍的也很僵硬。崔巍虽然真的很适合宋景诗这个角色，但远远不及石挥张翼和那位演慈禧的女演员的表演来的生动。邱岳峰的假老外演的很有意思，陶金还是适合去演都市生活中的小市民阶级。
战争的大场面还是有些震撼的，贺绿汀的音乐配的也是真的好。不过说实在的，blue女士这套拍摄手法，她真的觉得好看吗？
就题材和话题度而言，在当下看来非常地具有，教育意义。 |
|
郑君里的清末农民起义史诗，整合了水浒传式人物传奇和革命现实主义；骑兵冲锋陷阵的大场面拍得很壮观，应该是受到了苏联战争片的影响，比如《亚洲风暴》和《亚历山大涅夫斯基》；让石挥演僧格林沁就是逼人倒戈，腔调、神情、姿态、气场一派宗师风范，他往那一坐，眼睛一斜，口气一横，把我魂都勾走了。 |
|
8.7，服道化的还原不必说，对古战场的拍摄真是非常过瘾，洋枪队在战场上的首秀一段真是惊艳，从骑兵冲锋的高昂音乐到枪声再到寂静中的最后一枪（中间快穿插不同人物的特写），压迫感拉满！
PS：第一次关注到石挥，他的表演在里面非常“现代”，不愧是超越时代的大拿啊 |
|
老演员把晚清旗人和汉家地主那股子劲儿演的活灵活现！另外马术的表演也把骑兵冲锋的感觉拍出来了！最惊喜的就是步骑炮兵的布阵，终于战争片跳出了乱冲乱打的套路…… |
|
一流演员也被这种剧拖累 |
|
太平军的天是晴朗的天…… |
|
「宋景诗打仗不守规矩，乱冲乱撞」笑死。看到洋枪的瞬间震撼很代入= =、 |
|
太震撼了，中国恐怕没有骑兵战拍得比这好了，也远胜于苏联30年代如《列宁在1918》、《恰巴耶夫》里的骑兵场面。整体浩荡史诗，就是一些地方的剪辑上有些生硬。
电影里涉及到了农民起义得许多特点、问题，如小生产者带来的眼光的局限性，难以甄别奸细、顾家顾田，死磕柳林而缺失了南征北战把皇帝拉下马的志向。 |
|
整体节奏太平太平了…片子又拍得长，人物还脸谱化…看到后面百无聊赖、昏昏欲睡… |
|
清末版三国/水浒，大牌云集，可以说为后期大量的古代片/电视剧做了模范，古代战争片的模范，出手即巅峰，可惜中国人似乎只知道美国的宾虚，却不知道宋景诗这部电影，真是悲哀，电影拍得荡气回肠，不过要是再增加一个小时的剧情就好了，这么大的排场，就应该拍成3小时的史诗片标配，最后那几分钟太草率了，完全可以再延申一下的！！！！当然前面就很精彩了！！！！！ |
|
郑君里和孙瑜的导演，和他们在旧社会事情的作品相比质量差太远，十七年那种狰狞的表情每次都让我起鸡皮疙瘩！ |
|
两星半，受上级指示和《武训传》打对垒的电影，清末起义大小数百场，却独独选了发生在山东境内武训故乡的宋景诗起义，与武训传中主动向地主官僚妥协，通过乞讨兴办义学的老乞丐，最终落得个心灰意冷一切成空的结局。鲜明对应的是本片中由捻军中的黑旗军为代表的坚定反地主反官僚反洋人，无论是杀官放粮前后宋母坚定地表示当官的没有一个好人，又到之后爪牙残杀捻军家眷都表明了本片的绝对反地主立场，本片最值得为人称道的是石挥所饰演的蒙古亲王僧格林沁，仇视洋人却又不得不用，想要扶大厦于将倾最后却以只能与农民军为敌沦为清末版洪承畴，同时还有大量的方阵，马战增添了许多可看性。结尾率军投奔太平军则有很强的历史教科书味道，还直言我们捻军走了许多弯路，教育意味比较强 |
|
除了时代的思想。其实剧情也不差 |
|
|
崔嵬的银幕首秀。张亮的第一部电影，当时才19岁还在上戏读书呢。陶金最后一个角色演个起义农民，后来就专门做导演了。温锡莹贴个胡子差点没认出来。前妻束荑演个女将。于飞、史久峰、刘非演没几个镜头台词的起义军小头目。魏鹤龄客串个没上演员表的白莲教首领。舒适片尾出来演赖文光。董霖果然还是反派。邱岳峰演个没台词的洋枪队首领。石挥的脸胖了。张翼演的草莽气质很足。 |
|
还行的片子，可以看 |
|
1955年饭都吃不饱了还搞什么电影 6.2 |
|
“真实”的细节，远非“凭空捏造”的故事能比。 |
|
生错了年代的怪胎。既没有人，也没有实。 |
|
好电影。可惜没有续集，僧格林沁的精锐骑兵被捻军拖死消灭，是清末农民起义的荣光，也是很精彩的事情，这段故事拍成连续剧多好。 |
|
50年代的历史片。虽然以今天的眼光看有各种创作方面的问题，但那股认真劲儿，让影像充满力量和时代印痕。 |
|
。。。服化道都是清末的真家伙，太牛逼了 |
