|
对话，对话，对话！让人想起before sunrise & before sunset；虽然是意大利导演但看上去更像美国片；我还是接受不了看上去纠结的爱情电影。。 |
|
那年冬天很冷我们蜷在KFC里执手相看泪眼，那时我们说过无数畅想未来的傻话疯话即使心里明白终究不会实现，那时的火车站充满来时的喜悦与分别的感伤，那时你总是说我还会再来，可是当现实的列车呼啸启程，我们没有选择奇迹，即使我下定决心，命运终归劝阻了我。 |
|
总觉得和大卫·里恩的《相见恨晚》有某种相似性。之前几部电影还在讲那些吃不饱饭交不起房租的穷人，这一部立刻跳到出手动辙几千块的中产阶级……无论你怎么给小三儿洗白，我基本上还是不能被打动。 |
|
蒙哥马利克里夫特，当我长发及腰，你娶我可好？她不愿意留在罗马和你在一起，我愿意！！！ |
|
我讨厌火车站，这里永远都充满了闲言碎语，无关紧要的路人和刻骨的别离。电影被拉得很长很长，最终她的火车冲出去像离弦的箭，他狼狈的摔倒看着火车的离开。心里难受，分离前的每一秒钟都那么长 那么短，那么甜 那么苦 |
|
本片是意大利新现实主义大师维托里奥·德·西卡的转型之作。德·西卡被大卫·塞尔兹尼克请去好莱坞拍片，女主角是制片人夫人珍妮弗·琼斯。她扮演一个旅居罗马的美国妇人，与蒙哥马利·克里夫特扮演的意大利男人暗生情愫，两人在车站流连久久不能分别。一段实验性的婚外情小品，现在看来却是杰作。 |
|
德·西卡对生活的观察实在细致——爱情在现实与幻梦之间徘徊的感觉，横逸旁出的市井百态，台词也十分到位。 |
|
德西卡的情节剧真好！演员表演，情节铺陈，场面调度样样出色。 |
|
在家庭和爱情中你只好选择前者
很无奈的电影，细腻的表现，真好。罗马不设防的城市，还有通情达理的警察和，完美的情人。 |
|
属于新现实主义的元素和属于美式情节剧的元素未能充分融合.德西卡对克利夫特的脸也不算是太了解.卡波特说事实上他只写了两场戏的对话.我猜应该包括餐厅那场.不管怎么说,这确实是一次有趣的风格对撞. |
|
有人问每次镜头为那些与影片主题无关的火车站路人停留有什么用，我说这就是现象学的新现实主义，德西卡只是选取生活的一个横断面呈现给你看，告诉你我讲的并不是现实的全部，各种各样其它的故事在各处都在上演 |
|
事件很小，有夫之妇和异国情人在车站依依惜别；背景很大，两个人兜兜转转涉足了车站的每个角落。德西卡对车站这个大环境的处理很妙，让人心焦的嘈杂声迅速把观众代入到女主焦躁慌张的心理世界，他还不忘展现战后呆梨人民的生活百态~背德的爱，难耐激情，但最终还是只能驶向没有结果的终点站。 |
|
过分紧张的电影，火车站的真实时间完全被过去笼罩，但也不得不佩服德西卡强大的目光，他更关心的是周遭世界的来来往往。 |
|
爱情只是过客~最终他们都回到了自己原来的家庭，虽然不舍，但还是回到了社会和道德的轨道中去。
|
|
元素的好莱坞化，布满了无关情节的旁人镜头，是弥补剧情稍微的空洞性，还是另有他意，但地点设置还是挺有意思。即使相离必不可免，但最终欲望冲破了道德。结尾收镜甚为绝妙 |
|
6。有人竟然看哭了，我也要看哭了，这是德西卡吗 |
|
All my life I'll wonder..."Where is he? Where, just this moment, just now. What is he looking at? What is he thinking? Is he well? Is he in love? is she beautiful?..." |
|
看着离别中的恋人，滋味难言 |
|
indiscretion of an American wife & terminal station |
|
最后一段似乎银幕时间与实际时间同步。新现实主义痕迹尤在。虽然还是觉得jj女王满做作的。 |
|
火车站的浪漫半夜，也算是个密闭空间了吧。同样是描写一对在旅途中偶然相识的男女，但比起Before Sunrise还是不够自然。男方太过强势，一直在表达和给予他的爱意，甚至幻想和她的孩子一起生活的情景；而女方又太过优柔寡断，想起孩子和旁人的眼光就开始闪避，甚至因为撞见侄子去而又返。接二连三的意外让男方有一个半小时的时间来说服女方留下来，经过几波曲折后，戏剧高潮降临在在男方冲过轨道到站台另一端找回失散的女方的一幕（德西卡似乎连续三部电影都使用了站在轨道上的人这一个元素）。然而，激情过后冷静下来的双方还是分开，留下两个落寞的背影。 |
|
以前的电影可真好看，那时候编剧功夫硬。这个就是讲一个美国贵妇到意大利艳遇了一个帅哥，两个人在火车站是去是留的纠结过程 。帅哥强烈的占有欲和一个巴掌打的贵妇下了要走的决心，但没想到还能发展出后面的故事。 |
|
蒙蒂的眼睛真美啊，一记耳光打在珍妮弗的脸上的时候我感觉他终于发泄了一下以往看过那么多蒙蒂的电影每次都觉得他相当的压抑就算是释放也是压抑中的释放这次终于见到他主动打了一个女人。关于婚外恋劈腿什么的电影相当的多简直就可以单独被列为一个电影类型了，只要曾经拥有又何必天长地久呢。。。 |
|
再遇上这一个车站，就像终于走到了极限，谁可知我争气热情未减，怎么办，怎么办，真心永不减，曲终人不散... |
|
是坞了点，但也没那么差吧...车站众生虽然内容很少，但还蛮不错的。英文名字不太好>< Monty在结尾提着风衣失落地低着头走开的画面好喜欢T T |
|
好莱坞情节剧的德西卡。早年版的《一个男人与一个女人》。三星半。 |
|
我爱你，胜过世上的一切。
世界情人。
女人就像男人的另一颗心，她不爱他的时候，他知道这另一颗心停止了跳动。
善良的女人，送巧克力给穷人家的孩子。
没有手机的年代，要找个人只能靠运气。
导演很爱铁轨，这部电影出现了火车即将来临时穿越铁轨的镜头。路人举报他们的婚外情。火车上情人间的难舍难分。三星半 |
|
Vittorio De Sica，1953。一个非常好的故事，却讲述的有些冗长，这是一部好莱坞类型片，美国演员，英语对白。一部不像德西卡的电影，倒像大卫里恩的片子。有精彩的地方，但精彩慢慢被消磨掉。 |
|
何去何从，立意不错，就是罗嗦了点 |
|
火车站的两小时，故事在玛利亚的去留之间徘徊，乔瓦尼一直在打断她的思路，他甩了她一巴掌，他又冒死穿过铁轨，下定的决心一下子化为柔情，跟着出现警察与专员的小插曲，又一次在玛利亚的心上掀起波澜，离别的火车就要开行，整个屏幕都是浓烈的依依难舍。 |
|
用新现实主义表现美国情景剧，在男女主角之外出现了大量路人的镜头，以此来展现现实生活的真实性。同时也超越了新现实主义，走向了心理现实主义，火车站的环境和发生的事件暗示了人物内心状态。女主的内心始终在爱情和家庭间摇摆，乘上火车回到巴黎就是选择丈夫和女儿，留在米兰就是选择情人。最初她选择了家庭，所以放弃了给男主寄信。当男主出现，她放弃了七点的火车，选择了爱情。当偶遇小侄子救助了一位母亲之后，她选择下一趟火车，重新选择家庭。男主穿越铁路挽留她，她感受到男主的爱，再次选择爱情。直到经历了路人的目光羞辱和警察的法律审判，最终选择了家庭。结尾的钟表以及男主的跌倒都展现了他内心的不舍。而逆着人群彳亍则暗示了失恋后的落寞。米兰车站，是女主旅程的开始，却是两个人爱情的终点。 |
|
故事张力不够。特写和近景镜头太多了，看得我头都晕了 |
|
那站台，总是带着无限伤感，即使我不顾飞驰而来的火车奔向了你，也只能挽留你一瞬，而后化作一生的惊奇消逝在永恒里... |
|
叙事时间跟放映时间近乎重叠，在“去与留”的站头徘徊纠结，饶有趣味的电影 |
|
“天下了小雨，我希望雨能冲淡我对你的思念和感情。”“你认为雨可以做得到吗？”——小小一站台，二人大舞台。感情的故事没出男女主角，地点没有脱离火车站以内。情感纠葛，拍的真好。——我一直纳闷，行李咋办呐 |
|
在一个车站内发生的短小故事，这一点有意思。至于这所谓的爱情，还是算了吧 |
|
还以为他们终会走到一起，却诚如题目所言，这便是他们的终站 |
|
一部爱情电影，却令人紧张，女主把这种纠结表现得很到位了。 |
|
3.5星！情节剧向的德西卡，不过从中还是能看到现实主义元素，比如剧中从英格兰来到意大利的煤矿工人以及怀孕4个月的母亲。另外影片内隐性的宗教意味觉得比较有趣，比如角色的名字直接叫做玛利亚，还有女主宛如圣母的心，给孩子们分巧克力，以及帮助底层劳动人等，但同时这样的表述也是一种关于女主内心的挣扎与矛盾，一面是一己私欲，一面是受困于伦理道德。 |
|
珍妮弗·琼斯啊你总是那么让我讨厌那一巴掌扇的真过隐。 |
|
7.5/10
细腻至极的描写，但整部电影略显压抑 |
|
一记响亮的耳光让人Pia的醒了一醒 |
|
「闭起双眼你最挂念谁，眼睛张开身边竟是谁，感激车站里，尚有月台能让我们满足到落泪。拥不拥有也会记住谁，快不快乐留在身体里，爱若难以放进手里，何不将这双手放进心里。」 |
|
这时德西卡的细节还是很到位的，几个看似无关的对周遭环境的镜头却对主线故事的表述起了锦上添花的作用
本以为巴掌后即会分道扬镳，故事发展略出人意料。就在我开始怀疑德西卡的社会观时，警察的情分、男女间的本分还是将本片拉回了正轨
纵有万般不舍，约束中你我分离亦是注定 |
|
扎瓦蒂尼编剧、德西卡导演，竟然拍出这么一个东西来，大型费解。好莱坞言情剧的主线非常烂，对话尬到想逃；新现实主义的剪影也很潦草……据介绍，当时是David O. Selznick（《乱世佳人》《蝴蝶梦》的制片人）买下了扎瓦蒂尼的剧本，本来准备给Claude Autant-Lara拍，主角会是Gérard Philipe（我看他比Montgomery Clift强）和Ingrid Bergman（？？）……后来换成了Montgomery Clift和Jennifer Jones，后者就是Selznick的妻子。据说拍摄时Selznick时常要求突出他妻子……这部片告诉我们的最重要的一件事：美国人真有钱。 |
|
太多无关的支线npc乱入也是一种问题，在车站里来来回回走反反复复说太无聊了。实在受不了把女主拍成玛丽苏万人迷，急着用公用电话有男人让位还给钱，拥挤的车厢有男人帮助找位置，过路男人顶着她看，疯疯癫癫夸懒虫老公很可爱，母性泛滥和情人颠三倒四夸小孩，就这样疯癫女主不知道哪来的魅力，以至于看到男人打女主耳光、横穿铁轨差点被车撞等事迹，才知道这俩就是卧龙凤雏，建议锁死。 |
|
旧爱重逢，身份认同。德西卡这个时期可能患上了「婚前」焦虑症。他这部好莱坞化的英语片表面上是一个在「婚外恋」框架下演绎出来的情节剧，然而细看会发现，这对异国情侣各自的心里其实在围绕两种意识形态做着激烈的思想斗争。二者在探讨一个命运共同体的方向：是离开罗马去巴黎过精致的资产阶级生活？还是留在意大利做传播福音的基层教育者？她说，我不是圣人；他说，我不是富人，她和他在极具压迫感的《六号车厢》内部就此别过。值得一提的是，与伯格曼电影里《沉默》缺席的丈夫不同，孩子在德西卡电影里不仅替补了三角恋关系中自觉隐形又自觉现身的丈夫，还象征着悲天悯人的圣母抑或俯瞰众生的上帝，同时也代表着世俗意义上的道德、法律和正义——他们可能会迟到，但从不会缺席。显然，他们在阴阳如此不可调和的《终站》这里匆忙解体，或将永久分离。 |
|
剧情太水，主角太美。 |
|
从《孩子在看着我们》到《终站》，时隔几近十年，德西卡再拍“主妇出轨”。
扣人心弦的九十分钟车站戏码。与前作一样，处处流露时代风貌；同样的世俗目光的“注视”设置，加重“母职困境”的氛围。
与《孩子在看着我们》不同的是，《终站》开始关注底层人民，展开的视角不再是孩子，而是主妇。
两位主演，珍妮弗·琼斯和蒙哥马利，情深而挣扎，焦虑又迷茫的戏实在太好了！！！
PS: 不过，暴力男当永弃不用啊！ |
|
爱在黎明破晓前结束😢 |
