|
#sff18。非常真实的女性抗争与妥协了。妻子做了一切却默默无闻，而丈夫只需要用语言表达一下对她的感谢，就能获得全世界的赞美。 |
|
男权社会下女人的才华被压抑的现实，但女人却不一定想去反抗。 她说她是个King maker，而他就是那种离不开的渣男。剧本和表演好，导演功力差了点。 |
|
丈夫获得诺贝尔文学奖，妻子为他保守创作的秘密——总觉得这个故事有点匪夷所思，但四十年的相濡以沫只能是冷暖自知。是时代的大事，也是家庭的小事，两性平权化作一场温柔的控诉。替Glen Close感到不值，今年奥斯卡估计又要遗珠了...（没有遗珠，开心！！！！！！！） |
|
就算格伦的表演被这个平庸乏味的剧本拖累 但把嘎嘎吊起来打到哭依旧绰绰有余 |
|
两星半。被表演拯救的电影，要不是格伦·克洛斯冷静出色的演绎，简直就跟去年麦克尤恩改编的那几部文学片没啥区别了，一个简单的“妻子为丈夫默默当了几十年枪手”的故事，结果呈现出的效果还真就是第一眼看到的那么简单，获了诺贝尔文学奖后猝死的情节真是诺贝尔文学奖得主也写不出来的老套戏码，对于女性角色的态度既暧昧又模糊，对婚姻生活的探讨也只流于表面，女权话题更是避重就轻，结局就像是无能为力的妥协，导演的水准和本片表演水准形成了鲜明对比，几乎是灾难级的。 |
|
5th 求奥斯卡垂怜怨妇老妪一次吧！信女愿一生吃素。
一路跟进的颁奖季，还补齐了格伦之前的提名作品。本以为封后板上钉钉，没想到亲眼见证格伦再度落败，那一刻在工位倒吸一大口凉气，感觉比自己被裁员还难受。
而且这部片当年在影后提名名单中资源最早流出，但是字幕却最后才有人做，也是蛮心酸的。 |
|
男主是GoT的大麻雀，very believable character. 男主女主从头到尾演技在线。 |
|
看了一个半小时的缓推中景/大头正反打，从头到尾连一个外景都没有（或许可以理解为某种“囚禁”的形式感？），棚拍感严重，甚至连剪辑不接这种基础问题都时有出现，电影层面简直是灾难。剧本也是“单场戏和人物性格都没问题（颁奖会前介绍妻儿、女儿生子这些段落都写得很好，还有一句"I'm the kingmaker"这样的出彩台词），但整体味同嚼蜡”的典型。被压缩的前史仅凭年轻段落的闪回根本补不回，结尾酒店重场戏则把之前抛给观众的所有思考空间统统填满，抽走了这部电影最后一丝讨论的价值。
希望以后的颁奖季，这种除表演外一无是处的片子能再少一点…… |
|
一部奥斯卡颁奖季被忽略的佳作，它不应该只拥有格伦·克罗斯的表演而瞩目，也并不是所有人能理解夫妇之间复杂的关系。事实上，光鲜亮丽的事业型婚姻背后，往往隐藏着骇人听闻的内幕，很难道清究竟是爱、利益、权力，苦心经营是单纯为了自己还是家庭，借壳双生，绑腿赛跑，相互成全。 |
|
Glenn Close演什么都很好，很大程度上给这部电影增加了亮点，因为这个故事仔细想来真的没有真实感，欠缺说服力太严重了，更何况在中途就知道剧情走向之后结尾还来那么一下😅 |
|
2.5 跟45周年对比来看简直low，剧本问题太严重，整个片质感像是HBO及格线边上的电视电影。 |
|
做了颁奖礼只配倾听的分机，成了感情里亟待脱下的裙子，不想让作品束在高阁无人翻阅，躲在逼仄房间打字机前成为奴隶。争抢写了耻辱了核桃，丢掉刻了沽名的荣誉，说不清是辜负才华还是成全创作，为文字牺牲还是为爱情埋名。不愿配合谎言出卖天赋，却愿意拿痛苦当灵感，然后藏起所有真相来成就他的英名。 |
|
D＋/ 虽然视听语言平庸甚至粗糙老土，但至少成功塑造了一个诡秘、内敛、主动蜷缩的女性角色。与《阿德尔曼夫妇》相反，本篇通过写作与爱情的对照述说的并非两者的纠缠关系，而是一位女性写作者如何被“言说”完全绑架了“爱情”：男性的权欲世界是由语言建构而出的，而女性却能保有言语迷宫之外对爱情的某种超验性感知。这也是丈夫发出那个疑问的原因，两人的相互理解从未对等过。 |
|
他们是伴侣，他们也是同伙。Glenn Close在最后一镜中说给Slater的话，只是在告诉所有人，“一切是我所选择，我没有失去太多，一切在我的掌握。”本来嘛，追名逐利本来就不是作家们真正想做的，作家们真正想做的，她已经做了。 |
|
有关于写作的痛苦与惶恐，能从家中三人身上强烈感受到。无能者的贪欲与惯性，能者的压抑与顺从，一个写作者对另一个写作者的抑制、剥削以及粉饰，背后又是女性在男权社会中自信、权利的丧失。当现代意识终于溢满那尊自我消磨的容器，谁料前路走得并没有想象中潇洒决绝。忽然反过来想，不自信的男人走向偏执，也许更可怕。主演们太棒，早该多关注克洛斯了。 |
|
婚姻生活中，如人饮水冷暖自知。一场诺奖风波牵出四十年的复杂往事：女性作者在文学创作中难以跨越的时代鸿沟、裹挟着秘密与牺牲的往事。上一秒争吵下一秒为了新的外孙相拥而泣，一刻在撕破脸的大吵临终说爱着你的还是枕边人。空白的笔记本，前行的飞机，穷尽一生付出的“贤妻”终于有了新的篇章等待翻开。Glenn Close一如既往无懈可击的表演之外，只出现一场的Elizabeth McGovern和Christian Slater也是惊喜。 |
|
writer has to be read! 这样死掉的男作家，其实成全了女作家一生的完整性，这两人确实有着美好的关系，虽然不是传统意义上的那种完美。 |
|
tiff。女主奥斯卡提名预定～ |
|
只有极少数坐拥天赋和才华的女性能成为男性艺术家的缪斯，事实上大多数女性的智慧都会随着传统家庭价值观而沦为一本从未被打开阅读的书。荣格正是看到了女性地位在男权世界里的这种落差，为此他拍出了如《魅影缝匠》那样杰出的电影。这部探讨女权的女性主义作品可谓近些年描写婚姻生活最好的作品。在陌生而又熟悉的斯德哥尔摩情结下，在悲喜交织的隆冬之中，甚至在一种随时可能失控的语境里，我们最终看到的是《贤妻》非凡的掌控力。影片最具讽刺的地方是她一生所有真实的感受经由爱人之口最终都变成了媚俗的谎言，这位本该登上领奖台而不该仅存在于致谢词里的角色用她无懈可击的表演不断撼动着观者的神经。当她回答不出为什么而爱的时候，也不禁让我们反思和扪心自问。 |
|
不喜欢这个故事，有点脏兮兮的。夫妻关系被代笔门毁得一塌糊涂，如果说控诉过去女作家难成名也只是蜻蜓点水，儿子更是个坑货。妻子的性格看起来一点都不像能忍耐这么多年的人，而且如果你委屈非要在这种时刻爆发吗，又不是外人，到底把老头折腾死了，真可悲。 |
|
7分顶天了。除了女权话题（文学版的Hidden Figure么）之外都是老一套，当然细节很用心，某几场戏写得很好，表演水准也在线，不过也就如此了。 |
|
影子女与送石男，片子还是太普通了一些，也格外显出表演的突出。 |
|
一位女性温和的抗争换来某种胜利，虽然又是那种草草收场的结局 |
|
电影当然用大篇幅来讲述了女性被压抑的天赋以及家庭和社会对其的禁锢与豢养，但更可贵的是还揭示出家庭作为社会成员组合的某种真相——它只能满足你一部分的需求，财富、名声、事业、爱，拥有一项，就要压抑其他的欲望。 |
|
#tiff17 比较精致的商业片 Glenn Close实在太美了 演技相当好 最后一个飞机的镜头非常多余 停在她的close up多好（男人啊 唉 |
|
剧本的创意很赞，类似于安德鲁·海格的《45周年》，可惜导演用好莱坞类型化的方式处理故事，一不小心把一个好故事做成了电视电影，如果没有女主角的表演，这部电影就更没可看的了。不过奥斯卡女主提名里，我还是更喜欢《宠儿》里奥利维娅·科尔曼，这不是演员演技本身的问题，完全是表演的方式和戏本身。 |
|
26分钟时不禁想当年莫言也这么被在床上睡梦中‘袭击’过？电影一般，女主表演正常发挥并没有惊艳到何种地步，反倒是男主有些看头，这样非大奸大恶的懦夫自私半小人的人设蛮有表演空间 |
|
导演还算稳健，这个故事不要点破会更好一些。 |
|
65/100 电影因为时长的关系经常会把所要展现的事物简单化，比如我想在原著中存在的婚姻和两性关系的多面体，在电影改编中（为顺应潮流）却只能把社会对女性的不公及其带着女性主义和平权话题作为重点表现出来，但问题是片子中摆上台面的素材太少，还喜欢频繁使用中景，更显空洞。最要命的是使得结局有些自扇巴掌。表演的话我更喜欢Jonathan Pryce，把一种男性身上常常“威逼利诱”却又能显得“宽宏大量”的特质演出来了。 |
|
两星半，典型的导演死了的电影！Glenn Close的表演盖过导演和剧本，很多隐晦，甚至摇摆不定的表达，都是靠格伦奶奶表演出来的... |
|
虚构的诺贝尔文学奖得主的家庭故事。主演格伦克洛斯因此角色已经获得本届金球奖最佳女主角奖，她已经71岁了，曾因《致命诱惑》、《危险关系》等片三次提名奥斯卡奖，这次的表演精彩、完整，应该可以得上。 |
|
单挂女主提名可以证明Glenn Close的厉害，但剧本层面真是差劲的角色。对峙一出戏不仅刻意，更破坏了主角个性，仿佛只为在日后提名片段中播放而摄人。结尾一幕反倒透露了相互控制的惊悚意味，除非那便是“贤妻”所指。分量不足，女性议题第二幕起便失了重心，对照Glenn在金球上的发言甚至不齿 |
|
同事最近分享给我一句话：人生有四个阶段，第一个阶段认识到父母的平庸，第二个阶段认识到自己的平庸，然后认识到伴侣的平庸，最后认识到孩子的平庸。 |
|
女主一开始选择和丈夫用这种方式去共同创作的时候她就注定会失去一些东西。她让丈夫利用她的才华的时候，也利用了丈夫的身份地位和把握大局的能力。世间安得双全法。在女权大背景下对夫妻感情的微妙平衡的把握才是更耐人寻味的吧。女性，到底如何找到属于自己的声音。 |
|
剪辑和叙事差到难以忍受，patriarchy的讨论聊胜于无，即便如此Glenn Close还是力挽狂澜了。 |
|
故事太不可信。 |
|
编剧简直是灾难艺术家。
恕眼拙，实在没能从文学设计里看出任何女性主义的东西。一个主动的上位小三、一个主动的代笔抢手……到诺奖临头了兜不住了，逼死了自己的老公——尤其收尾处不算反转的反转，干脆完全是要把Joan塑造成典型蛇蝎美人的节奏：曾被广为诟病的好莱坞大男性主义叙事符号；非要说这是侧写时代与社会对女性的压抑，请用电影语言合理表达、而不要让观众脑补主题再脑补背景完了还要脑补逻辑。即便剧本当真就是要塑造“恶女”，套用Joe对David习作的评价也是各色cliché——而且情境之间缺乏调和，几场情绪强烈的戏都安排的太刻意，旋怒旋喜：特别最后一场冲突，表演、镜头都到位，可是越到位越犯虚。
本子糟考验演技，每一场Glenn Close都奉献了严丝合缝的精湛表演，但剧作割裂太严重，依然呈现不出完整的人物。
奥斯卡最佳女主角我看悬。 |
|
女性角色隐忍的爆发与控诉，Glenn表演盖过剧本。 |
|
格伦克洛斯绝对值得一座奥斯卡影后小金人，但我不希望是凭借这部电影和这个表演。整部电影对于女性议题的探讨，还不及格伦克洛斯在金球奖上的获奖感言~ |
|
这可不是“Monsieur & Madame Castleman”麽！老戏骨自是稳，但我大概还是更喜欢阿德尔曼夫妇里的各种不断迎面抖来的包袱。2019.1.27 重看. king maker. 怎么看还是不如“Albert Nobbs”，“他配不上她”或是“她配不上她”倒都是真的。 |
|
除了45周年，想起来最多的是大眼睛，但这一部无论从整个情节架构还是氛围营造都太平了，尤其不喜欢人物最后的退场方式，抛出的问题基本上还是处于unsolved状态。光有格伦撑戏有啥用呢，没人接应看得人也很impatient。今年影后我还是站Olivia Colman吧。 |
|
女权文学只是毛角感情裂痕喷发更是老一套。格伦克罗斯表现确实好但对不起我选择科尔曼。 |
|
最可气的就是现实确实如此，女主再有写作的点金手都无法如男性作家一般成功。男主一身缺点但女主始终还是离不开他，甚至于在这样俗气且可预知的结局里都没能真正的离开他。唉……P.S.铁叔的儿子没有铁叔那种很强硬的气质啊~ |
|
#奥斯卡前瞻#当诺贝尔文学奖获得者的夫人不容易，比自己丈夫更有文学天赋的女人更不容易，可以说，Glenn Close奉献了近几年最为炸裂的演技，把一个因为过早认清文艺圈的残酷规则，便甘当绿叶，几十年如一日栽培自己丈夫成为大作家，甚至于不惜当“枪手”的悲伤女人演的丝丝入扣。她的一次次喜怒哀乐起呈转合都那么自然，彰显了老戏骨的非凡功力。PS这个故事更从侧面呈现了诺贝尔奖的颁奖流程，对该奖的真实意义也有讽刺与质疑。 |
|
Glenn Close早就该拿奖了，这个电影就是为了她拿奖才拍的吧。另外Harry Lloyd真的太适合演窝囊废了，从冰火到相对宇宙再到这个，漫威快找他去演个反派啥的。 |
|
《贤妻》并不是时代的缩影，它只是一个虚构的故事。
很多时候就是这样，我们总把故事看作是一个时代的象征，但故事就只是故事。
正如电影中的那些著作一样，他们不是丈夫Joe的“文化、想法”，而是妻子Joan的“痛苦、孤独”，是40年间丈夫做过的那些骇人听闻的行为和真实的故事。 |
|
Glenn Close演了这几年来我看过的塑造得最莫名其妙的角色，如果她在电影里的设定是（real）疯婆子角色我可以理解，问题是这角色还没疯：到一半忽然忿忿不满声嘶力竭的扯出无数旧账，然后影片末尾附上一抹迷之微笑。哦，原来是要整一出诺贝尔版的45周年，铺垫全部偷懒的丢给陈掉牙的倒叙就好啦，给gleen无数个心碎矛盾的表情应该就好了。可是套用电影里对小说的评论：人物关系都完全不可信你拍个屁的贤妻啊哈？ |
|
Glen Close 级别的演员早该拿到更多的提名与奖项。 |
|
女性自己没有自信和勇气，就不要怪男权社会的什么压迫了。和女主同时代的知名女作家比比皆是，也不乏有拿诺贝尔文学奖的女作家，凭什么因为一句“女人写书没人看”就退居幕后呢？很有戏剧张力的故事，然而懦弱的女主直到最后都没有勇气和机会理直气壮的说”那些书是我写的“，影片结局将这种软弱淡化到夫妻百年好合的所谓爱情牺牲的大背景里，但是我不禁会脱口而出两个字“就这？” |
|
合谋关系而已，谈不上谁更委屈。彼此是彼此的工具和果实。 |
