|
有些失望。极度戏剧性的情节，行云流水似的讲述和演员精湛的演绎，显示了著名的伊朗电影人的一贯功力。但在深陷“道德困惑”的焦虑里，并没有清晰地、有感染力地表达好作者自己的思想或情感的指向或质疑，使作品缺乏了审美的力量。用那么多篇幅添加的戏中戏，也没有帮上忙，实为可惜。 |
|
在一个“羞耻文化”浸透的国家里，两个家庭因一次意外入室猥亵案被逼入死角。妻子身心受创却自然而然地自责，丈夫因邻居的议论而失去分寸。最后的报复，就是让对方亦受辱。“人是怎么变成野兽的？”“逐渐地”法哈蒂标志性的生活语言和细节。但是《推销员之死》的花招用得不好，施害者的形象太薄 |
|
比起道德困境的探讨，我更关注丈夫对妻子所受伤害的冷漠。妻子的难搞显然是创伤后综合征所致，丈夫却只责令妻子马上忘记此事，要求提得很轻易，全不顾身心遭创的妻子处在怎样的痛苦漩涡之中，仅是等待一份耐心的陪伴和抚慰。丈夫更介意自己在事件中名誉的损失，是这点受害者情绪，支持着他追查的动机。 |
|
缓慢打开的那扇门 |
|
不少细节时刻提醒着：这是一部只能出现在伊朗的电影。即便社会法则、道德困境、两性关系与戏中戏的互文设定有刻意之处，还是不得不喟叹剧本打磨之精准，从第一分钟起几无一丝闲笔。虽注定比不上《一次别离》，毋庸置疑仍是去年最强大又最稳当的几个剧本、表演之一，法哈蒂导演生涯中的上作。 |
|
三星半。比《过往》好很多，但是不如《一次别离》。影片明显想做出一次别离的道德困境，但是剧情多少有些刻意了，仍是一部很纠结的电影，可看性还是不错的。只不过跟一次别离比会有些失望。 |
|
矛盾设置得用力过猛，伏笔又太刻意，每出来一个看似无关的细节后面必定用得到。一次别离像是不经意间把观众带到一个道德上的两难困境，而本片是刻意营造出这样一个境地。 |
|
为了制造道德上的两难，法哈蒂这次的故事还是太戏剧性了，不过从叙事方面来看还是很具功力的，舞台上的推销员之死是美国式梦想的破灭，台下的夫妻生活剥去表面的和平确是千疮百孔的问题，男主对老者的每次施压都像站在制高点在做审判一般，维护的是他作为丈夫的所谓自尊，伤的确是妻子那无人问津的心。 |
|
法哈蒂每次讲的都不只道德困境，还有困境上空罩的那团稀薄、迟缓且挥之不去的乌云。这个电影的乌云是顺从：人是怎么变成牛的。不声不响地搬出政府野蛮施工造成的危房；受侵犯不去报警；被老师公开浏览隐私的学生忍气吞声。顺从也是恶，没人是干净的。戏中戏的台词是平时说不出口的话。片尾两人一夜白头 |
|
小男孩来家里那一段轻微的松懈释怀太棒了，可惜生活远没有这么单纯和容易。 |
|
法哈蒂的编剧能力真是没得说，永远都是从生活中就近取材，然后抽丝剥茧的还原真相。舞台剧«推销员之死»和现实恰好构成对照，讲述追求完美带来的过犹不及。 |
|
难免会陷在一次别离的深刻印象中把之后的作品都拿来比较，但法哈蒂真的是剧作大师，台词看似絮叨却句句有力，只不过这次跟《推销员》戏剧本身联系需要推敲。最成功的在于：就算拍的是一桩完全可以用暴力和惊悚展示的事件，最终效果也是年轻中产阶级的焦虑和挣扎。值得细品，两位演员非常好 |
|
一貫的Farhadi——嚴謹、結實、滴水不漏。探討黑與白之間，我們存活其中的，所有東西都可以再商榷、再深化，如濃霧般教人喘不過氣來的深灰。西化的伊朗知識份子同樣受傳統約束折磨，舞台上的房子、倒塌中的舊房子、危機四伏的新居，皆是虛幻。人慢慢變成牛，夫妻卻一夜變老。 |
|
对法哈蒂雕琢故事的能力毋需多言，这部虽然略显刻意，但依旧是通过点滴的积累达到最后的迸发，不声不响间还进行了一次文本实验；但我看他的作品越多，他的两个技巧就震撼我越大：一是利用玻璃门、窗的构图，二是精心设定的环境音。 |
|
《推销员》导演阿斯哈·法哈蒂受川普之前推行的移民政策不能入境美国，影片女主角塔兰涅·阿里多斯蒂此前也在社交媒体上表示将不会出席奥斯卡颁奖典礼以示抗议。因此导演和主演均未到场领奖，导演的声明称：我的缺席是对于我祖国和其它6个被禁止入境国家的侮辱。 |
|
1.夫妻对事件真相的心照不宣，而家庭已在慢慢瓦解；2.另一边是35年的婚姻，妻子的泣不成声俨然比迎面的一拳来得更令人崩溃；3.“我没忍住”是男人嘴里说出最真最诚实的言语；4.三次公演《推销员之死》与之情节的互文实在太赞，当然这主要得益于男女主角的演绎。 |
|
又一次，真相变得不再重要，重要的是我们是如何一步步被它改变，或者说被它逼着现出原形。法哈蒂这一次比过去编排出了更强烈的戏剧冲突，但我不觉得着眼点在于道德困境，而是夫妻双方两性间永远难以相互理解的无奈。另外，创造出了一个堪比“只是世界尽头”里卡索一般让人讨厌的男性角色。 |
|
大厦将倾婚姻将覆，一场浴室袭击卷起道德风暴。法哈蒂从日常取材，提炼出最残忍最无奈的生活真相。你看《一次别离》小女孩玩老人点滴瓶，天真又致命；说谎的保姆流产却因救人，可气又可怜。你看《推销员》，丈夫追凶既为真相，也为流言和报复；猥亵犯也顾家爱女。人生太多一念之差，道德高点却很模糊。 |
|
依然是法哈蒂擅长营造的道德困境故事，叙事扎实，节奏沉稳。比较遗憾的是，对推销员之死的戏剧运用，并未与剧情紧密结合，情绪渲染的不够自然。不过仍有不少细节值得回味~ |
|
法哈蒂的优点还在，各种细节成就了我们生活中的心魔，但是非要和推销员之死剧本搞成互文其实也并没有太大意思。 |
|
3.5；在波澜不惊的日常琐事中挖掘富有戏剧性的题材，是导演一贯作风，相比以往，此番格局更小，剧本更见精巧，设计性颇强；危楼喻岌岌可危的婚姻，三幕剧在文本内容上与影片关系不大，但掐准了微妙转折点；当蔑视浮现的瞬间，我们之间土崩瓦解。 |
|
鬼迷心窍者断不能轻易踏入诱惑沼泽，误入歧途者亦不可使其冻毙于风雪。她恐惧的不是房间浴室与可视电话的静默，而是流言的嘈杂；他洗濯的不是袜子钞票和意大利面的污秽，而是内心的洁癖。夫妻在处置老头时产生分歧，试探鼻息时她恻隐，送还赃物时他冷漠，丈夫俨然成为这场道德风暴的凶手和最大受害者。 |
|
法哈蒂叙事功力依旧一流，浑然天成又充满张力。依旧构筑了一个内外交困的道德困境，内有夫妻间矛盾，外有社会大环境压力。仇恨心作祟，最后时刻忍不住的致命一击。戏中戏副线戏剧效果一般，结尾略拖泥带水。“想把城市里这些楼都铲平了重盖”，“他们已经在这样做了；“只有搬家时才能感受到知识的重量 |
|
法哈蒂来引用亚瑟米勒也许再自然不过，因为与米勒一样，他关注于人在灰色境地里的道德抉择。在重若千钧的第三幕里，我们终于意识到[推销员]一角其实并不指主人公。但当真正的威利洛曼出现在眼前时，忽然间原剧中真相与掩饰的辩证关系不再适用了。这样一个真相消弭的社会把夫妻二人变成了新的威利和琳达 |
|
7.5，法哈蒂是现在最伟大的情节剧大师，很可能独一无二。极富张力的故事背后依然是导演想要表达的伊朗中产阶级和底层人民之间的难以调和的价值观差异和道德困局，之前的过往确实让人失望，但回到标准的伊朗社会背景下，法哈蒂交出的答卷依然很让人满意。 |
|
导演功力很厉害，把很多演员的表演细节都捕捉的丝丝入扣，小到一个动作，一个眼部的肌肉抽搐，大到整场表演的调度。剧本讲一个伊朗家庭因拆迁而搬家，妻子被猥亵，结局的处理直接瞄准了《推销员之死》的故事内核，也就是人和社会的悲剧性，《推销员之死》在讲美国梦的破碎，法哈蒂在讲伊朗的整个体制。 |
|
道德困境。 |
|
老头这角色如果稍微增添一点人性恶的元素，善恶之辩就不会像现在这样简单明确化 |
|
影片延续了《一次别离》中不同阶层冲突导致道德边际的模糊，尽管格局小了不少，与剧作《推销员之死》的互文也不太够 |
|
【台北金马影展展映】依旧重复《一次别离》式的道德困境，但无疑逊色一筹。相比戏中戏的《推销员》，台版《新居风暴》的翻译更贴切主题。真相揭露之时，犯罪者谎话连篇百般遮掩，狗血的苦肉计苦情戏轮番上演，使得随后女主的宽恕显得可笑愚善。而后的“恶有恶报”式“天谴”也更显刻意。三星半。 |
|
他妈对我来说哪里有道德困境啊 这明明白白不是犯罪吗 |
|
越来越主题先行，对悬念的执着，让法哈蒂陷入了全知剧作的陷阱之中。 |
|
这是关于男性的隐秘欲望的影片，而故事放在伊斯兰世界中，别有意味。虽不如《一次别离》，但微妙之处，依然出色。女主太美，高贵的美，她的隐忍、善良与宽容让她的丈夫更显龌龊。 |
|
并没觉得涉及什么困境，很多处理都太过于明显了。最后给老头的那一拳其实挺败笔的。倒是妻子受伤后，一直想弄清到底是谁发现了自己更有趣。伊朗社会，一个正在洗澡的女人倒在浴室，被男人发现和被女人发现，这创伤比她头上的创伤可能还更重要。 |
|
比《过往》好，互文方面反倒没有任何惊喜，丈夫对妻子所受伤害的冷漠才是我care的点，另外，那扇缓缓开着的门，太会讲故事了，比国内小花旦们的演技都强.... |
|
妓女不现身，伤口不结痂，剧场不落幕，小试“层”化叙事，讨巧得毫不费力。 |
|
看过后沉郁凝重，让人无限沉重。后半段的处理颇有大师风范，几段细节镜头，《推销员之死》与之情节的互文，最后两人的无语背对，恰是无声胜有声。在这里，男人的面子和自尊比女人更重要。该片虽然讲述的是复仇，但非常克制，情绪从开始到结尾缓慢走向高潮。剧本和手法太赞！8.4 |
|
戏剧化的情节，矛盾冲突线很好。还行啊 |
|
阿斯哈·法哈蒂还是当代写家长里短剧本最好的作者之一。只是导演这次希冀通过尽量少的主要人物来完成叙事，其实《推销员之死》的运用效果可能是离间的，而非互文。沙哈布·侯赛尼塑造的男主人公作为道德困境者，就角色来说不输之前的法哈蒂式人物。 |
|
一种道德困境和根深蒂固信仰冲突的人性悖论。常常想为什么这些最普通的人能带来最强烈的冲击，即使不是同一个国家同一个种族。法哈蒂，是枝裕和，王小帅，杨德昌等等，用一种最贴近你生活的方式去撕裂你的未知，用人类的共性去诠释悲剧，用最小的冲突带来最大的共鸣，最后，好像做了一个身临其境的梦 |
|
旧秩序岌岌可危，新秩序也危机四伏。老者，旧秩序的捍卫者，步入新秩序，并没有带来多少善意。不要把自己扮成上帝，不要把魔鬼推给别人，说撒旦是外来人，我们每个人心中都住着魔鬼。 |
|
法哈蒂式叙事:伊斯兰现代社会，宗教和法律双重夹击，东西方文化冲撞，突如其来的核心事件打破平静，虚掩悬疑，在道德困境中徘徊，室内空间手持摄影，人物没有绝对的二元化区分，善恶对峙被处理得混沌暧昧。 |
|
女主被侵害而选择沉默隐忍的这一做法，以及包括真实的妓女的“缺席”与话剧中饰演妓女角色的受侮辱，还有丈夫的穷追不舍，甚至对妻子二次伤害、断送婚姻依然要罪犯在家人面前受辱，这些种种行为其实指向的是男主作为在伊朗这一极端男权与保守的男性社会之下对所谓“男性尊严”的捍卫，它大于对妻子的伤害（身体与贞操）、大于对另一个家庭的伤害、甚至法律正义的意义也不及这个男性的荣誉尊严，这层意义上来看对伊朗社会、父权男性的讽刺意味非常强。
另外，戏剧排演的穿插，具体的戏剧没看过就不强行分析，但就片中人物的细节，可把戏剧理解成是身份的伪装、虚伪的人性，包括那栋摇摇欲坠的房子，不就是对伊朗社会的隐喻吗，既然整个国都如此，身居其中的每一个家庭、每一个人又如何不被影响，再次说明，人民与国家互为因果。 |
|
只能再次为《托尼·厄德曼》败给政治而惋惜。 |
|
三星半 / 自己最近是对新片过敏吧。 |
|
法哈蒂再次贩卖伊朗式道德困境，这种刻意的俗套看多了跟好莱坞一样令人反感。在两性问题上，伊朗的审查制度变成一种影像的权力：禁止冲动，而非禁止虚构/想象。（我们始终不知道在浴室里到底发生了什么） |
|
还是非常有能量的展现出复仇并不总是能让人爽快和满足的事情，甚至伴随着对侵害人的揪心和痛苦感。当然这是导演和剧作方向和方式导致的，换作真实受害人，又真能产生出莫名的同理心吗？无论再怎么西化，和我长行伊朗所认识的一样，贞操观和荣誉感依然非常强硬，足以支撑这个故事得以存在的一切逻辑。 |
|
报复之殇，夫妻关系转变极其微妙，和话剧互文的方式不太有感。 |
|
最终，尹麦德找到了罪魁祸首，却发现这个本性并不邪恶的老头，当时亦只是一念之差走错了路，并且对自己的所作所为充满了愧疚。尹麦德要求对方在自己的妻子和儿子面前坦白罪行，没想到却酿成了所有人都无法承受的惨痛后果。© |
|
3.5 叙事精巧自然没得说，特别是夫妻关系的微妙转变，对互文部分无感。感觉对导演报期待太高，正常发挥反而就觉得失望。 |
