|
看后并非激起民族主义情绪,而是更确信信仰与民族无关,基督教绝非白人的宗教,奉行爱的法则,即是上帝之子. |
|
也不是不能看，场面迷人。可惜，与魔力康原声带所浮想联翩、哀婉流转的史诗故事相比，电影太流浮于表面。1986……1986……再次证明，今时今日中国影迷依然执迷不悟的金棕榈，它可以注多大量的水，瀑布巨流般那么大吧。 |
|
开场极好，开阔幕布下的修士苦行，耶稣圣光显现。但越发深入，你会逐渐发现文本实质上的指向在于天主的传扬者与殖民政治之间不可调和的冲突，而这一冲突真正的受害者——瓜拉尼族人却是实在缺席的。瓜拉尼族人在与现代文明严重异步的情况下，却高度文明化地选择皈依耶稣会，难道不是基于逃避西方殖民者掳杀的无奈选择吗。因是而言，我们看到的凶杀死亡，只是西方内部矛盾在异地的延展，但这样的撞击已然足够毁灭一个聚落、一场文明。德尼罗与艾恩斯追随两条路径的设置保留了一分抽象内核的具象冲突，但相比于原住民形象的缺席，这样的界分已经显得过于贪婪了。如果只是聚焦于攀登瀑布，筚路蓝缕，却在不可对抗的势力下死亡，或许会好很多。SIFF24@上影 |
|
故事先天性的讓人厭惡，把整個世界都封閉於西方體系的價值觀，好人壞人都是白種人，其他人跟序場的瀑布一樣只是服務畫面的奇觀，噁心死了。但又不得不服這片的大氣酣暢，配樂與場景滿分，攝影與收音則到達電影工業巔峰，光是勞勃殺人的一場T字運景就玩死所有動作片。唯西方人能拍出這種格局，哀哉。 |
|
美得让人窒息的摄影，与宏大如沙盘式的剧情相对应，虽然微观上（人物相互关系与剧情发展）显得很粗糙，但是以如此超然的上帝视角远景镜头拍摄无疑充满了宏大、绝美、庄严与仪式感，配上世界上最伟大的配乐家生涯中最完美的一次配乐，你就是拍南美洲的一坨屎都能感动到人泪流满面啊！更何况还充满情绪！ |
|
好看，有关如何坚持信仰。音乐太好听了55 |
|
又是一个贪婪人类铁蹄践踏异域文明的残暴故事，不同性格的传教士角色让故事更饱满一些，其实本身跟教义没关系啊，更多是在展现文明本身的可贵和自然的绝美，让结局更显无力接受。年轻的铁叔，纤长瘦弱，眼神坚定又圣洁，配合莫里康内的音乐，简直每幅画面都自带圣光，像耶稣基督的化身... |
|
文明和野蛮的二元相对论，又是一部把简单故事放在美丽环境下让摄影喧宾夺主的片子，真算不到多精彩；倒是莫里康内的配乐好听的很。 |
|
也許需要一些宗教情懷與對處境瞭解才能更明白電影的意義。當最後Rodrigo彌留之際遙遙凝望著迎向炮火的Gabriel，他所看見的不是Gabriel，而是基督的聖體。一個是熱血的革命者，一個是柔弱的羔羊，但同樣他們都活出自己所理解的愛，對原住民的愛，這是基督不同的面孔。 |
|
#24th SIFF#@上海影城. 欧洲中心主义的叙事与现实，在权力与生存面前教会和教义的相悖，德尼罗的conversion不管什么时候看都令人动容，铁叔则将虔诚朴素的牧师形象演到了极致。在殖民主义下，爱与救赎显得如此苍白无力，只能靠逝者的悲壮来博得一丝撼动。莫里康内的配乐真的太有灵气，战争局势凭着曲调宛转就能了然，在丛林山水间隐逸悠扬。 |
|
#重看#摄影与配乐加分，外在景物的描摹并不止于诉诸视觉上的美感，而是强化了水势的惊人磅礴以达成悲壮氛围；卡司虽好，多少有点浪费。典型的西方视角——无论是传教还是武力征服，难道不都是殖民侵略的手段？ |
|
#24th SIFF# 致敬莫里康内单元。1986年金棕榈+技术大奖，奥斯卡7提1中最佳摄影。时隔这么多年看，除了摄影和美术令人惊叹的完成度之外，能从传教所这个点出发把殖民史里面复杂问题从政治经济角度剖析得这么清晰，也是非常难得。[蛇之拥抱]恰好是从另一个角度讲了一个相同题材的故事，这么看这部片其实还是在原住民角度欠缺了一些，属于近些年电影及社会文化的发展带来的新视角。莫里康内那段交响加合唱太气势磅礴了。 |
|
宗教信仰的被迫建立与自发性的信仰生成，放在这样一个悲惨的故事中，本应有极大的发挥空间，但整个故事表达得异常扁平、困顿。场面的壮观和对妇女儿童不加掩饰的屠戮，更像是强行刺激感官的堆砌，某个层面来看，这样的做法不也是白人至上主义的渗透结果吗？ |
|
西方银幕常见的救赎故事，主人公由双手沾腥的唯利是图者，洗刷罪行而升华为具有牺牲精神的人道主义者，其契机仍是宗教感召，其实比较老套，但胜在故事讲得有条不紊，几位大牌的表演也十分出色，增加了情节的感染力，高潮一战拍的雄浑悲壮，此外，风景壮丽的南美丛林、山崖和河流亦是一大看点 |
|
两个小时的片长对于这样一个故事来说还是太短了，可以感觉到被剪掉了很多内容，编剧不愧是和大卫·里恩合作多次、曾写出《日月精忠》的Robert Bolt，厚重感十足。莫里康内的仙乐实在是无话可说。那年戛纳又是这部又是老塔的《牺牲》，真有意思 |
|
对于人类这种强权暴虐的生物来说，信仰似乎并不一定能解决被征服和消灭的问题，但无论是奋起抗争还是将心灵与决策权交给主，都会让强暴的杀戮显得是那么的无耻与卑劣。人物刻画有点僵，但那个年代的自然摄影太美丽了，远远超越现在的PS。 |
|
我心中最烂的金棕榈，怎么拿的？老塔的《牺牲》输给这么一部套公式的美国电影。我不同意该片的许多方法论。 |
|
#SIFF# 终于明白片头出现配乐时为什么要鼓掌了，老爷子走好 |
|
艰苦南美雨林外景片我觉得也能算一个genre- - 看JI瀑布攀岩有点紧张。虽然传教，不过也比较真诚，满以为去到天涯海角可以一心行善，却还是逃不过政治纷争，对教廷和JHS来说也是有些尴尬的一段历史。这个里面德尼罗演的西班牙殖民者的悔过我觉得是我看过的所有杀人犯赎罪里最能让我接受的一种：永远背着一包刀剑盔甲苦修，直到你的仇家愿意为你卸下这个负担为止。@新衡山 |
|
十八世纪南美“阿凡达”，按实际人物应该说西班牙语，但这么大规模的制作决定了要全球发行，改成说英语。语言，在和土著的印第安人之间是存在话语不通，又需要音乐来交流。莫里康内的配乐，尤其是双簧管主旋律极为动听。几次瀑布坠落的场景很惊人，不确定是用什么特技实现的。
比阿凡达多出的，是对宗教救赎的思考，宗教给原住民带来了文明，文明却也带来杀戮毁灭，到底谁是更野蛮的一方呢。
同样也是因为宗教，白人又一次充当了原住民的救世主，连反抗和祈祷两方面的选择都是各自由两位男主角带领。有些情节转折的情绪处理会急促了些。 |
|
欧洲白人的视角再怎么反省反讽都是既不贴切又没啥力度的。印第安人都被逼到这份儿上了，难道不该妇女儿童一起上阵杀敌吗？被教士们给忽悠的，服服帖帖等着被屠杀。所以教会当然是殖民者的帮凶，听不听证的，不过是统治者内部矛盾而已。 |
|
Ennio Morricone: Gabriel's Oboe; 不愧為Best Cinematography。。。 |
|
非常杰出的作品。表面上是个奴隶贩子从良的主流商业片，其实角色和台词设置上处处可见导演对于殖民历史的反思。这部电影借十八世纪的壳，讲的其实是后殖民时代的事。教士们的形象有多伟光正，当今的前殖民者们就有多自我陶醉，某些地区的后殖民地心态就有多深。不信吗？来看看这些惊人的台词：“我在想，如果我们没来，这些印第安人是不是会过得更好”“上帝的旨意让我们建立教会，但我们不明白他为何会改变旨意”“我们不要再回丛林了，因为有魔鬼住在那里”……不过结尾处印第安年轻一代拾起提琴而非圣器毅然回归丛林，足见导演还算是个乐观主义者。好片子，改天写个长评。 |
|
披着现代文明人的皮却做着最野蛮的行径，万恶的西班牙人跟葡萄牙人抓印第安人当奴隶，把他们的生命视为草芥，大肆屠杀，孩子都不放过。。野蛮人怎么能懂得爱，懂得敬畏生命呢，这才是教会存在该有的意义。。😢可悲啊。Extras:然而八几年拍电影那会，本地印第安人Waunana Indian依然过得非常poor😭诶，没想到花絮才是最现实的，二百多年后了原住民依然被歧视被射杀，还在为自己的民族争取人权，拉美真是。。 |
|
是的，我也很疑惑为什么这部电影会获得金棕榈。查了一下，当届的评委会主席是Sydney Pollack，同年入围主竞赛被炮灰的包括Martin Scorsese的《After Hours》（获得最佳导演）、Jim Jarmush的《Down By Law》和塔克夫斯基的《牺牲》等。 |
|
【上海电影节展映】根据18世纪中叶南美洲瓜拉尼战争历史改编的宗教影片，反映耶稣会传教士与原住民瓜拉尼人的友好关系，以及西班牙葡萄牙联合军队对瓜拉尼部落的屠杀式作战。剧组在南美洲实地取景并采用当地原住民做群演，景色壮阔迷人。摄影配乐尤为突出。莫里康内的配乐空灵而大气，足够震撼。开场沿瀑布山林攀岩而上的画面美不胜收，叹为观止。除罗伯特·德尼罗背负重担来到瓜拉尼人社区一段足够深沉，没有太多足够彰显演员演技的戏份。中段大量斡旋文戏无比沉闷无趣，看得昏昏欲睡。反而是那些无（英语）台词的、展现瓜拉尼人社区生活、宗教、战备的部分十分鲜活。正如影片以红衣主教的叙述为线索串连，其白人视角、白人主角叙事令原住民沦为展示奇观和悲惨的背景板，就像原住民语言也并未有任何翻译，历史上瓜拉尼叛军领袖及其士兵只是群演配角。 |
|
But, in truth, it is I who am dead and they who live. "the blood of the martyrs is seed" -——Tertullian |
|
真·白男救世主，原住民也是真·圣母，人家前脚刚抓走你亲人和朋友成为奴隶，你后脚就原谅人家，真是信了上帝脑子都变傻了。 |
|
3.5 金棕榈里较为平庸的一部。对18世纪南美政教殖民屠杀事件，完全“西方中心主义”视角的讲述。宗教委身于国家、不再有力量保护原住民，这一背景下，衍生出了标准好莱坞奥系情节剧，第二幕甚至是整一大段的主教领导视察，现在看来相当老旧。当然，仅从传统/主流的电影价值评判而言，影片的硬配置还是很强的，堪称奇观的摄影、神级配乐，好几场值得被影史铭记的调度，男性群戏也出彩。 |
|
这离谱的西方价值观传播 ，能将宗教的侵略表现得如此的清奇，人物的变化的像变脸一样毫无原由，所有的本地人遭受着来自西方的东方主义审视，也将这些入侵者的宗教神话成完美的形象，这些一切都将西方中心主义写在了脸上，本地人的幸福从来都是西方老爷给的，衣服也必须是老爷们给穿上的🙂‘异域’女性必须列队并爱上白人老爷。感谢资料馆让我在2024再一次感受到了什么是傲慢，来自这些自诩文明的傲慢，边看边生气的写。一分给摄影和艰苦的拍摄，不然妥妥负分，当然精雕细刻的屎还是屎。不过是一个更黑暗的‘生态移民’的故事，无论从立意还是从剧作的角度出发，真不敢信这是1986年的金棕榈 |
|
西葡殖民下的南美土著人民在改变了自己的信仰归属天主后仍不得救，上帝就是爱的话，上帝又在哪里？影片自然是要借用教士的两面来塑造反抗和隐忍的力量，在创作者看来，更倾向于宗教的教化意义和慈悲，这是人道主义的。而做到了反暴力做自己的加布里埃尔神父，也算作是一种消极的反抗。但以审慎的眼光来看，本片除了拿起枪实打实反抗的几位教士，其余的几乎都是教会的帮凶，而政治和商业则是直接烧了一把火。莫里康内的配乐真是好。 |
|
任何事情一旦变成组织，就成了政治。
文明对另一文明的态度，往往是野蛮。
#杰瑞米·艾恩斯永远脆弱永远坚定，下一秒倒下下下一秒又能爬起，一脸悲苦一脸满足，随时想扒他衣服感觉他又能随时反攻……爱上他是幸福同时也是痛苦的开始# |
|
一部从开头自信并自我感动到结尾的电影。从剧情，表演，摄影，配乐都自我感动到极致的电影。提醒人们不能靠蛮力，这只能获一时之利；得靠精神，这能永久掌控一切。完美契合一些人和组织的想法，“太美了”“爱能战胜一切”“爱是最崇高的” |
|
瓜拉尼族只能生2个孩子，这样能确保逃生时夫妻两人每人抱一个，第三个孩子如果出生，便会被杀掉…其实就是个“人猿泰山”的故事。冲着一直以为的大气磅礴配乐去看，实际看了发现却不是，那些年被误导的观影期待。 |
|
表现了教会的虚伪和落后就要挨打这个真理 用爱发电终究无法持久 大概还带了点表现原住民悲惨处境之类的 不是很懂这片的定位 信仰也不是很坚定甚至还有点自我否定 对自己的惩罚流于表面 那么有空拖东西上山不能带点有用的东西吗 瞬间原谅更是非常诡异 总之总体非常迷不知所谓 |
|
原先只知道配樂和那張伊瓜蘇十字架海報，一看才知攝影好，整個場面調度也頗驚人，畢竟是前CGI時代。至於故事，無論從歷史或人類學角度來看，都頗有意思。總覺得主軸倒不是主角贖罪，而是主教說「歐洲若不涉及此，會如何」。原民在此處失語，強調歐洲視角，反倒凸顯了舊帝國主義的破壞性。 |
|
《教会/战火浮生》：（7.5）看起来每部分都有些异样，欧洲殖民者、耶稣会、印第安人。氛围上倒像是赫尔佐格的美洲。Ennio Morricone的配乐十分著名。 |
|
现实版阿凡达。信仰无感,无非是权利维护利益争夺的表象,只有Rotrigo的自我救赎让我触碰了下主题。 |
|
对于“主旋律”电影没有任何脾气。还有啊，怎么哪一国的人都说英语啊。 |
|
八十年代末九十年代初经典白左片儿 与与狼共舞末代皇帝最后武士(好吧这个是21世纪初)完完全全一个套路的 唱诗连口型都对不上 太夸张了 以及这个地方就是伊瓜苏瀑布吧 这也太胡编了 |
|
赞颂传教士的精神，多过于对白人罪行的谴责，在颂歌式的音乐下，整个故事感觉很好莱坞，忽生一丝做作，在屠杀时人们在炮火还安然的前行，以及战斗时的一些情节显得虚假，更加强化了造作的感觉，有失期望。也许这样的故事角度在那个年代是有挑战性的吧。。差点就给两颗星。。。 |
|
废了老大功夫讲了一个类似pochahontas的故事，耶稣会成了南美丛林里西葡帝国斗争与教会政治斡旋之间的正义力量 为Guarani人提供了庇护（当然是有前提的）更在最后被三方背叛后选择了与当地人共同战斗牺牲了自己。但电影的形式语言完全背叛了这个童话故事 无论是调度中无时无刻不在强调的主次关系 如大景别在前景远眺自己为土著所做“贡献”的修士构图。片子一面言说“爱”的力量一面借雇佣兵之手行武力战斗之实 从始至终当地人无论是想法还是行为都被依附在修会的决定之上 服务于三个主要修士的理想。开头通过双簧管奏乐被土著接受一幕让人想起陆上行舟的歌剧与蛇之拥抱的留声机。这片子唯一优势就是音乐了。
另外Neeson真是修士专业户 从这到魁刚到费雷拉好像还有辛普森里的 |
|
取景配乐人物塑造等等都不得不叹服，但就像一篇主题偏离的服务于基督教传教的文章，套着结构精巧技法纯熟的外壳。
导演用以反映殖民历史的视角本身就没有跳脱出殖民主义本身的窠臼，电影中主要刻画的人物，无论正派反派，都是西方人。印第安人则是失语的群体：他们的反抗需要西方慈爱的牧师的领导帮助；他们的语言，想法无法被观众直接获知，却需要牧师的翻译转述；他们与主教对抗的理由是他们自认为是上帝虔诚的信徒因而不应被驱逐...电影并没有反映印第安人反抗的主体精神，显然在反思殖民主义这一主题中，这部电影是不合格的。
试想牧师和印第安人的反抗如果成功了，私以为这种结局对于印第安人来说仍是悲剧，基督教无孔不入地侵入了热带丛林，在枪炮弹火无法到达的地方，完成了它们殖民的任务 |
|
勉强及格，罗兰约菲拍的是那种古典大片，即忽视细节，传道过程、战斗场面，都省略或者处理的马马虎虎，一切流于表面，但是摄影包括双主演的表演还是好的，即便表面化，但有份徐徐展开的画卷的意思。教会在地面的国土上，但救赎在心里，可惜就算救赎，其肇始也并非对印第安人的歉疚，整个视角跟逻辑还是西方的 |
|
和金棕榈有点名实不附。估计这届的评委有宗教情结。云南德钦的那些传教士怎么过来的？有一个神甫竟然敢到怒江里游泳，令当地的住民咋舌。 |
|
技術層面無可挑替，在瀑布旁取景攝影可說是一大難度，連收音本身也是，而這部活生生做到了，光攝影本身就值得給這部片肯定，信仰的忠貞難題，影片透過外來殖民者的入侵，把宗教與政治立場合而為一，最後演變為名為政治立場的宗教迫害。信仰的守護方式有很多種，有的人選擇動武，有的人選擇和平面對，馬丁史柯西斯的《沉默》本身也是對信仰的忠貞做出探討，剛好裡面也有連恩尼遜🤣，狄尼洛應該是片中最有血有肉的角色了，從瀑布下爬到山頂上的救贖之旅，到最後登頂時的嚎咷大哭，著實被感動到了，狄尼洛真的是好優秀的演員嗚嗚嗚，顏尼歐莫利奈的配樂依舊很美很動人，但主題曲比較像傳福音的旋律，可以排心中第三，心中第一依舊是《四海兄弟》，第二依舊是《新天堂樂園》 |
|
The light shines in the darkness and the darkness has not overcome it. John1:5 |
|
“我没有力气活在那样的世界里。” 不听完片尾莫里康的圣乐约等于白看 |
|
特别冗长，啰嗦。导演试图用一种文艺的腔调和节奏在诉说一个关于信仰，金钱利益与外族入侵的故事，这样内容与形式的不统一，势必不和谐。。。这片也能得金棕奖？浪费了几个大好的演员。莫里康内的配乐增色不少。。。但是片子依然很苍白，无力。。。。 |
|
艾恩斯和德尼罗的角色太过于脸谱化了，剧情设计不经推敲，不知道当年戛纳是怎么想的。总体来说，完全是被摄影和音乐拯救的一部片子。类似的题材，完成度完全不及《沉默》的三分之一。 |
