|
《牧马人》看完了，不得不感慨，那时人们的三观真的好正。特别是女主的几段话。教育孩子花自己挣的钱才有意思，妈妈告诉她要勤快，放一辈子马也不嫌弃，中国那么大为什么要去外国。这些朴实的观念，真的令人肃然起敬！ |
|
看完这个电影我有几个反思：80年代，关于文革关于右派的电影并没有少拍，虽然也有禁止，但是还是很多为人所知，例如孩子王，例如 芙蓉镇等等。到了90年代，好像被封禁的主要是敏感话题同性恋等等。到了21世纪了，却倒退了，什么都不敢拍了，什么都不敢写了。。。#如果不去回顾历史你怎么能吸取教训呢# 另外就是：例如这个从小处出发，讲述淳朴的爱国感情的电影，现在几乎已经绝迹了。动不动就是 什么大业，什么大典，好像国家就是人山人海堆起来的，--国家是无数默默奉献的人建设起来的。 越是在艰苦的地方，越是困难的地方，中国的农民表现出两面性：一方面的天然的淳朴，一方面是天然的狡猾。。但是这些农民本质还是纯良的，简单的动机带来简单的行为。。。 |
|
2019年快结束的时候，这部电影火了，引起了年轻人广泛的共鸣。影片质量优秀，虽然老派，从镜头语言来看，还是一级大师水准。
而在今年火了也确实有当下时代背景，人们羡慕那时的爱情的纯真不掺杂物质，与当下年轻人压力过大有关系，人们羡慕朋友邻居间的热心真诚，与现在人情冷淡有关系，有人感动与家国情怀，与今日祖国强大有关系。社会变了，80年代末期到2000年代，甚至到2010年代的前几年，年轻人，知识分子都还是认为外国的月亮圆，挤破脑袋往美国跑，到今天一切都变了，虽然还是向钱看，但是不一定要去美国。电影被大家诟病的爱国主义，其实我们都是这样，只是我们自己意识不到，遇到钓鱼岛，中美贸易战时，大家却是齐刷刷的对外，我们嘴上不说，但是我们骨髓里都有家国情怀。我最感动的导演对待2种主义的态度，没有否定任何一个。 |
|
找这么个媳妇我也不去国外 |
|
49年，许景由去美国，许灵均11岁。30年后，再见面是79年，许灵均41岁。这是一部反映当时政治路线转变的影片，一方面物质生活在提升（面包会有的，牛奶也会有的），另一方面不做金钱的奴隶，独立自主。知识更加收到尊重，人尽其能，以经济建设为中心。灵均的信仰不是浪漫的理想主意，国家当时处在黎明的前夕。相比个人的物质享受，建设10亿人口的国家更有意义。讲得非常明白了。
男主女主的价值观跟我爷爷奶奶一模一样，想起童年了。 |
|
对爱国派知识分子的家国情怀表现得还是比较好的。不过嘛，虽然文人士大夫始终不愿意承认，但古往今来的历史，包括他们自己记下的故事都一次次显示出这样一个事实：泥腿子、手茧子确实就是比大多数他们所谓的“知识阶级”更加诚实可靠。 |
|
他没有跑到外国去拿欧洲三大的奖，他的电影没有某些文革片至今还广为人称道，但某些导演永远也学不来的各种特写和蒙太奇手法他却能信手拈来。他拍文革片不是为了借机大肆批判攻击，讨好西方赚得满身荣誉，而是真的为了反思，为了更好的明天，因为他是这片土地的守望者，是祖国和人民的牧马人。谢晋是一个有气节的导演！ |
|
20岁的丛珊就是另一个版本的乡村全智贤，水灵灵的。 |
|
时隔37年突然爆火了！哈哈哈哈，看来现在很多人通过这部老片发现了现在许多无比稀缺的东西，哈哈哈哈哈 我缺老婆吗？！我缺的是牛犇这样的好兄弟啊！！ |
|
那个年代的影片 当然是充满正能量的歌颂社会主义好 讲述敕勒川的小学教师前往北京与失散多年的美国富翁老爸相见 通过两人相处七天穿插回忆 重现了男主角朱时茂从被赶出地主家庭到被打成右派到前往敕勒川牧马到与妻子结婚到平反做教师的坎坷一生 最后与男主角拒绝前往美国继承父业来展现伟大的爱国情操 |
|
许灵均用现代话来讲算是典型的佛系青年，对自己的遭遇和婚姻都是安于现状，用孔子的话来说算是中庸处世。之所以他能如此佛系还是归结于遇到的基本都是好人。。 |
|
感情营造很成功，故事采用倒叙手法，形象的刻画了徐林均在选择是否和父亲去美国的矛盾心理，“儿不嫌母丑狗不嫌家贫”，对祖国的爱是每一个炎黄子孙共有的内心情感。 |
|
谢晋反思三部曲之二，父子俩再见面更像是两种文明、两种意识形态的冲突，一个在现代文明中适者生存，一个在阶级斗争中苦苦挣扎。虽然改编自伤感文学，但并没有营造凄凉的氛围，很克制地反思过去，寻根、信仰这样影片探讨的主题在现在显得更合时宜，三十年前找到的根现在被抛却之后的根在那里？ |
|
“反思三部曲”中相对最弱的一部，但谢晋再次扭转了我的第一印象。在老套的剧作结构下，人物本身的生命力在突破时代和模式的局限。削弱了对苦难的描绘，转向一种“田园牧歌”的日常。突出的是村民的淳朴和善良，美好的人性让我们重燃对生活的希望。同时把一定篇幅用于铺陈城市的浮华，点明“亿万富翁在情感上一贫如洗”。
这三部曲里的爱情都太美好了，是我终生向往的那种情感关系。相比之下，同期《庐山恋》所描绘的爱情，却让我感到那么做作和不适。尽管在那个年代，大家都是那样单纯，单纯到在特写下眼神里不掺一丝杂质。
没有必要怀念那个时代，我们应该把电影里人们那些优良的品质继承下来。如果说历史给我们留下了什么教训，我想佛教的“诸恶莫作，众善奉行”就是很好的总结。 |
|
这算是一个西方社会个人欲望与享受与东方社会集体荣誉的两种文化冲突，许灵均代表了那个年代大多中国人民，感受到了民族发展的希望：在那个年代，或许人民会物质匮乏，但心灵却是十分的美丽。 |
|
30年后再来看这部感情饱满的电影，俨然成了现实的互文。 |
|
三年级时看过，学校组织的，当时根本看不懂。只会对一些镜头发笑。
但现在快五十了，重新再看，却是泪流满面。而且几乎全程流泪。
女主的形象太感人了，中国传统与现代社会主义改革相结合的经典人物。她的每一句话，放在当时，看起来政治意味都有些浓。但放在当下，我却深刻地领会到了其中的博大。
“子，不嫌母丑。狗，不嫌家贫”。
要活得像祁连山下这些牧马人一样的纯粹，才能体会到生命的真谛和快乐。
丛珊和朱时茂，牛犇的演技真是绝了。
特别是丛珊，原本怎么看，都不是美女。可在电影里这个可爱的妻子形象的衬托下，怎么看怎么漂亮。
不得不承认，真正的美丽是由内而外的。 |
|
这两天算是在补谢晋的反思三部曲吧，这部弱了点。布满全片的朱时茂旁白，话剧腔太做作了，老让人出戏。另外，看片的时候还是老想吐槽这种令人憋闷拧巴的“受害者向前看”特色悖论：我整了你二十年，差点整死你，白瞎了你的青春与人生，我认个错（现在似乎又不认了，你就说政客的话能不能信吧），给你平反，别抱怨了，别算后账，大家从此向前看，齐步走，健忘加弱智才能充满正能量。擦，如果按照这个匪夷所思的特色逻辑，结合人性之恶根深蒂固的暗流涌动，那么明摆着，下次运动还远吗？时间问题而已，换个口号换种方式而已。 |
|
1、剧情真的忘光了，只记得小时候看的是露天电影，还有一位剧中人叫郭piǎ子；2、我怀疑后来小沈阳的piapia创意抄袭自此处；3、问度娘才知道剧本改编自张贤亮《灵与肉》，而那部小说我居然也看过，也忘光了；4、为了此评，将重看，也向谢晋致敬。 |
|
续集是朱时茂携家属去美国继承遗产买了农场养马，牧马人变身美国牛仔。 |
|
一个被打成右派的牧马人生活在草原，这里的人全部都是淳朴善良的。他白得了一个小他十五岁的女人，经历文革的苦难后，在美国的亿万富豪父亲要接他去美国过好日子施展才干。他表示不愿意，不愿意沾人便宜。他老婆也不愿意。他抵抗住了资本主义的诱惑，选择用勤劳的双手建设新中国。 |
|
《天云山传奇》与《牧马人》的问世，与时任上海电影制片厂的厂长徐桑楚有着莫大的联系。正如谢晋所说：“我的电影多半是一场风波”，在当时的政治环境下，触碰反右题材太危险，徐桑楚的肯首和担保才打消了谢晋的顾虑，纵是如此，《天云山传奇》也是在不断修改剧本的情况下才完成的，至于后来“戏剧性”的通过审查、获得奖项，确实是未曾预料到的结果。
《牧马人》创作过程中，因改编右派伤痕文学而引起的非议、为通过审查而临时修改的剧本以及徐桑楚的支持与协助等情形都与《天云山传奇》时别无二致，两部影片的呈现效果也多有相似之处。
时至今日，我们已不知那些不尽如人意的段落有多少是迫于无奈而添加的，不过我们总会记得，在“风吹草低见牛羊”的敕勒川上，那些善良而质朴的牧区人民在物质贫乏、政治动荡的年代所迸发出的、原始而自然的力量。 |
|
已经是最大限度的倾吐胸中的狼奶，给人一种带着恶心和痛苦的感动。敕勒川，笼罩着你的是不是苍天，而是浓重的悲怆。 |
|
以父子重逢的百感交集，写出资本家弃子许灵钧20多年的牧场经历，最终是服务于1980年代掀起的“出国潮”和根本的“西部建设”的选择上。利用了主人公这样一个中西结合的身份，去做自我认知的重塑。电影还以清新的牧歌情调和凝重的油画风格，歌颂大好河山和国人心灵，算是特定时期的政宣品。 |
|
丛珊演得相当到位，朱时茂的哭戏则相当幼稚。谢晋的这部片对于当时刚刚走出苦难的民众应该是种抚慰和激励，可惜他对于国家未来的走向还是过于乐观了。我喜欢丛珊演的秀芝的勤劳、善良、坚强与自信，将人性以外的东西都看得很淡，可惜我做不到她这样优秀。 |
|
同样的题材，可以拍成牧马人，也可以拍成天浴，哪个才是真实的历史。牧马人过于美化，天浴过于丑恶，是同一事件的两面 |
|
即便整部片子带有极为强烈的时代特征（第三代导演的历史抒情性与人道主义旨归），并且在现在看来一些变焦镜头运用也显得不合时宜。但谢晋的厉害之处在于其将爱国主义宣教与中国传统文人向往的归隐自然的田园牧歌式生活进行巧妙联结，将出世/入世这一千百年来困扰中国文人的矛盾议题嫁接嵌套于宏大历史现实下的小人物中（许灵均）。而这一精明的意识形态外衣置换使得影片在政治正确的表述夹缝中获得了一种超然物外的轻盈姿态。反观现今主旋律电影，早已失去了这种既具人文关怀又充满灵气的文本构造能力。 |
|
这种女主是“传统中国男人”永远的意淫吧……不用花一分钱的贤惠机器，任劳任怨还能生儿子，而男人只需要记住对方爱吃的东西就是模范丈夫了。末尾更是错误又做作的选择，以大义凛然作为虚伪的外衣。 |
|
朱时茂年轻的时候好像高以翔呀！要是有丛珊这样的老婆谁要去美国呀！电影里到处透露着谢晋作为知识分子的那些思辨与哲学观，确实是一部既动人又引人深思的电影。印象深刻的台词太多了：【老许，你要老婆不要？】【在我的生活中，忽然闯进了这样一个善良的人，我好像等待多年的这一天终于来到了，她对我是这么信任，和我没有一点陌生的感觉，好像她也等待了我。】【你天天趴在墙上看地图，你可以把它摘下来装在包里带走，可那是空的，祁连山你背不走，大草原你背不走！】【钱，只有咱们自己挣来的，花得才有意思，才心里安闲。】【人，毕竟不是单纯的为了物质而活着的。】【有时候感情是信念的基础，这里有我汗水浸过的土地，这里有我患难与共的亲友，这里有我相濡以沫的妻子，这里有我生命的根...】 |
|
这个片子最大的问题是，里面人跟人的对话包括独白都不是说给剧中人的，都是说给观众听的。这种美学方式退化到生怕别人不理解的解释。主创仿佛自己已经被感动的涕泪横流还要观众跟他一起感动。这片子由于对资本的不了解而意淫的想象可笑之极，里面主要代表西方资本主义的董事长的助手根本就是主创臆想出来的动物，骗骗当时的土鳖观众还行。那时的中国普通人对于美国的理解仅限于丛珊脱口而出的“跳光屁股舞”，美国是人性的腐败和堕落的象征。而在资本为王的今天重看此片，这片子就像个谎言，禁锢人的思想，让美国永远停留在光屁股舞的形象上。ps，丛珊没多久就出国投奔西方世界简直就是打脸。这片子唯一的亮点就是牛犇的表演了。这特么应该是我看过的谢晋最差劲👎的电影了 |
|
比芙蓉镇好看多了，牛犇的角色非常出彩，朱时茂那时候真英俊啊，这部电影的叙事结构让我想起小花，结尾的镜头很经典。 |
|
陪爸妈重看修复版。许灵均注定不能选择赴美，既是爱国主义主旋律的需要，也是种不忘本的民间伦理，和拒绝物质主义、坚守精神自由的知识分子选择。然而黑暗年代留下的伤痕如此刺目，父爱补偿与财富许诺的前景又如此诱人，如何让人信服许灵均选择的真实性？于是牧马人无可避免地诗化了苦难：放逐的空间是天苍地阔的敕勒川（八十年代北京的现代化空间相形之下显得如此黯淡）；集体不但不是施加政治暴力的庸众，反而成为跟主人公合力抵御、嘲弄暴力的义民（而谢晋显然清楚芙蓉镇的居民才是大多数）；许灵均更从盲盒式的婚姻中得到了完美爱情的代偿（高赞短评：找这么个媳妇我也不去国外）。批斗与迫害的场面却在回忆里被淡化了。经历在释怀后才能成为文化。如果无法释怀呢？（胡玉音：还我男人！）不过，国家黎明期朝气蓬勃的气象，确实足以成为留下的理由。 |
|
父亲的出走导致了许灵均被流放的命运，这构成了影片对原生家庭的否定，此后获得的社会主义集体感和无产阶级爱情才真正培养了他对自我的肯定。宏大的家国责任感在当时的语境下足显真诚，对质朴生活的归返和人物坚定的信念又体现了对时代发展的一丝审慎。 |
|
流放迫害变奏成了田园牧歌，越美好动听越无法忽略矛盾的观感；矛盾之处还在于无处不在的歌颂/信仰与似乎极易修补的满心疮痍之间的巨大冲突，它让类似“我们伟大的祖国”这样的lesson 101时刻看起来过于荒诞而像是一种讽刺——不过终究还是一部主旋律，“过去的就让它过去”“向前看”。
一家三口的选角都挺棒，年轻的老茂妥妥男神，与既有印象反差极大的脆弱无助感也让人怜惜；丛珊表演灵动，一颦一笑有年轻巩俐的感觉；小孩也很灵很可爱。 |
|
这片有毒。故事、表演、三观都很虚，具有欺骗性，就像一个老实人撒谎，他说什么你都会信，实际上他在说屎很好吃，很有营养，我看你该尝尝。 |
|
臭不可闻！除了以那个年代为标准极美的镜头，其他都是臭的。话语是臭的，逻辑是臭的，人物性格是臭的，道理也是臭的，臭不可闻！这种臭并不是有意为之，并不是导演选择了投降，而是他选择了一种与政治的共谋，并且是以一种一贯的自以为正确的与政治一起，对历史一而再再而三的谋杀。谋杀的是真相，是痛苦，是愤怒和绝望，也是多种表达的可能性。电影中的人物是不真实的，不论是主角还是配角，都延续了一种政治的传统和幻想，然后利用虚构的角色建立起一种虚假的价值对立，由此建构一种以反思为名的遮蔽，遮蔽真实的生命历程和体验，遮蔽更血淋淋的批判。这是中国版80版的《意志的胜利》，就如同现在的战狼，是以宣传为目的，具有迷惑性美学元素的政治片，可惜看起来，大部分观影者仍然会为此而感动，可悲！可悲！ |
|
说是“文革三部曲”，但这部的重心明显不是在文革，也不是在反右倾运动，实际上它的很温和，温和到阶级/文化立场虽然不同，但却没有丝毫的对立和冲突，也少有对出国潮进行批判。开头的蒙太奇组合段落就预示了传统和现代（发展下去即集体主义的中国和个人主义的美国）处于同一场合的相互照面。 |
|
浓眉大眼的朱时茂就只会一本正经，还动不动朗诵政治口号，比起来丛珊就太灵了，牧场乡亲们也很生动，不过最亮眼的必然是小儿子，他一出现我就喜不自禁，可以想象当年的观众有多喜欢这孩子。演归国老父亲的是刘琼，老上海电影里风流倜傥的公子哥，老了演富豪也刚好。三星半。 |
|
虽然依然十分理想主义，但故事里的人物感情是朴素和真挚动人的。在此之外，难得还有对社会的反思与思考，有句话其实说的好，一个民族不怕犯错，但只要敢于承认错误和反思，那就是还有希望的民族。 |
|
一个自立坚强不离不弃的女孩
只有遇到一个温柔以待不离不弃的男孩
才是完美的，否则都是悲剧
当今赌感情风险太大
只能退而求其次赌钱 |
|
曲则全，枉则正，洼则盈，敝则新。少则得，多则惑。是以圣人执一以为天下牧——东方哲学语境下的「向qián看」是从何时起沦为一句「政治话语」的？或是从《舞台姐妹》开始的。谢晋大概很懂摄影艺术，但有可能是个「电影」门外汉。他把本可《向左爱，向右爱》的「电影艺术」拍成一幅不会流动的大型主题油画，并允许了父亲以「人民」的名义改造它，真是可惜了与《牧马人》为伴的那一匹匹「千里」马。倘若《舞台姐妹》尚能把心地纯朴的「睁眼瞎」拉进「女性主义」阵营，那劝导有「恋母」情结的《牧马人》放弃「资产阶级」身份和立场而留守文化沙漠「树木树林」的「爹味」已然浓得刺鼻，烈得上头。天下万物生于有，有生于无。道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，中气以为和——在中国，国与家的关系不仅密切，且是「圣人执一」牧天下状态。 |
|
反思之中也能看到小心的妥协。同样是没有爱情的婚姻，旧社会最终家庭破裂，新时代却能幸福美满。父子在舞厅里交谈，背景放着ABBA的歌。与此同时，秀芝正和村民们看《列宁在1918》，两个有趣的对比。谁能想到这部片子会因为抖音再火一次？ |
|
合格的命题作文与摄影镜头展现，虽然故事最终以父子真心沟通，在伤感的不舍下分别结束。但那个高秘书人物塑造已经极为失真了，如果说故事中的许氏父子是矛盾的冲突点，秘书的形象已经沦为了一个体现资本主义社会的背景板。还有就是主角滥用的内心独白，可能是考虑当年观众文化素质原因，他内心中的挣扎全部用语言来表达，这也就导致了每一次的矛盾堆积，都很快被他自己的语言所消解。虽说名为反思之作，但实际上还是导演谢晋对未来中国斗志昂扬的希望之作，倘若不是那个时代的新产物，必然沦为平庸之作 |
|
我真的好喜欢这部电影，看哭了。许灵均是一代中国人的缩影。我明白为什么有人离开中国后那么恨共产党，可我也明白，为什么那些被迫害过的人仍旧对这片土地充满热爱。因为这里有我们的根，因为这个国家是我们共同的事业，在中国，国和家从来都是分不开的，无论道路如何崎岖艰难，建设国家都是我们每个人的重任。许灵均和秀芝的爱情是那样存粹，那样令人激动，同时，他们又是那么幸运，两个孤单困苦的人相遇在了一起。命运总是会眷顾那些坚持勤劳的人的，我坚信如此，无论曾经道路如何艰难困厄。人生，总该有理想，坚定沉稳地前行，就算是惊涛骇浪，我们也要像许灵均那样从容不迫，对真善美永远心存希望，总有拨开云雾见青天的一日。这部电影拍的那样朴素真诚，好美好美。给了我太多关于人生的坚持与忍受，感谢谢晋。 |
|
谢晋的反思三部曲之一，82年的老片，虽然现在看来很多情景和对话显的很舞台剧话，比较脱离生活，且主观的意思形态说教痕迹很重，但一些日常生活的描写，人和人之间朴素感情的质朴描述，还是后来的走叛逆路线的第五代导演的作品里看不到的，还是值得看看。 |
|
无意间在视频号上刷到这部电影，看了个开头，许灵均带着胡渣都显得很温文尔雅，于是就把这部电影找出来 完整地看了一遍。以插叙的方式讲述了青年许灵均如何在特殊年代前往祁连山牧场劳动改造、如何与吃苦耐劳天性乐观的妻子相濡以沫、如何面对30年未见的父亲从美国远道而来相见。最后，许灵均并没有和父亲返回美国，他选择继续留在了故乡，对妻儿的炙热亲情、对祖国从混乱中恢复的激动 让他并没有做任何的挣扎抉择、毫不犹豫地留了下来。就如同他说的那样，感情是信念的基础，他要回到有他生命的根的地方。居然是谢晋导演的作品、许灵均的扮演者居然是朱时茂。不管是祁连山的风貌、还是许灵均和李秀芝的爱情，都拍得朴素真挚。那时候车马很慢，一生 只够爱一个人。 |
|
一开始确实让人不舒服，他否定的其实正是我们现在的生活，感觉很片面。之后可以一句话总结，人各有志。苦难面前，是走是留，都承担着勇气和痛苦。一切的意义，在于祖国老母还有孩子他妈。 |
|
后文革时代的政治宣传片，从故事上看，着重感情上的描摹从而弱化了主角的命运悲惨，无法使观众产生对文革造就的劫难产生共情，这是一种隐性的引导手段，牵着观众往面包牛奶的乌托邦方向走。镜头真的很有年代感，大量快速剪辑前推特写反映人物心理变化，现在看平平无奇，但确实是那个年月最纯熟的电影语言。父亲这条线走的不好，可以为了宣传去弱化那二十年的苦难，但非要刻画出资本主义的亿万富翁在感情上一贫如洗完全没必要，尤其是在主角这么具有时代特征的前提下。当然能看出导演保有了最大限度的克制，父亲在片中是中肯的，奈何观影群众不是。最后父亲懊悔与感叹的时候相信当时的观众一定暗暗自喜，这感觉就像是城里人偶尔下乡感叹乡下空气真好一样，感叹一通坐上小汽车屁颠颠走了，临走时村民说:“看，他们城里人都羡慕我们乡下生活咧!” |
|
从技术上看还是很优秀的电影，大部分地方朴实流畅，有些地方又有爆发力。但是“儿不嫌母丑，子不嫌家贫”这种比喻实在不恰当。国（政治关系）和家、母亲（血缘关系）到底在多大程度上有相似性？——特别是用于判断移民这种行为时，感觉很莫名其妙。 |
|
片中可以想要把物质和精神对立起来，好像物质充裕的美国人都是精神一贫如洗被金钱奴役的奴隶，其实这是长期意识形态洗脑的结果。物质和精神从不对立。邻里和睦，爱情美好，政府照顾，这些也不只是在大陆才有。相反，对人民的要求比如：高举集体无视个人自由，这种却是这片土地的产物。到美国不可以和邻居修好关系吗？不可以全家一起吗？不可以劳动致富吗？不可以读书听音乐吗？不可以教书育人吗？片子需要突出核心矛盾，况且市场化后的中国我们可以如数家珍的这些也在逐渐丢失，那些留住男主的东西最后也丧失的时候，恐他也会在世风日下的时代失望回到还有亲情在的那个国度。 |
