|
真是魔改剧情 殖民地风情+英伦荒原哪个都没看够 光看了半天CG花园 童年滤镜加一星 |
|
小女孩有点招人烦，始终爱不起来。 |
|
除了充满生机的镜头，色彩斑斓的色调，这个故事有什么好值得再拍一次？乏味无趣，又塞满人生大道理，冗长说教，神秘花园也没展现出它的灵动特质，老套的创伤治愈和相互救赎，这电影奉承的也就这些内容物，能把一个奇幻儿童文学拍的这么没有想象力，一是拿不到投资二可能真是创造力枯竭，才会只把镜头和布景拿来反复强调和炫耀，庸常又琐碎，没看的也不需要特意看了。★★ |
|
生活已经太苦，孩子应该被允许奔跑、玩耍、游泳、相信魔法 |
|
想起了很早前读到这个故事的感受：溢出纸篇的天真与梦幻，秘密花园是每个人存放美好的安静之地；对于创伤话题的应对与教育，却又超脱出童话精心构筑的梦幻感。但这次翻拍显然和很多想象完全不一样：小主演们略显木讷的演技，仿佛借来隔壁《滴答屋》团队、足以让人白眼的CGI使用…有些时候不是梦想，还额外添了几分惊悚。当然极为出彩的美术与园林工作多少还原了原著中最根本的神韵，那么它也不算浪费这次翻拍的尝试和努力。 |
|
老实说 我是很失望的 特别在科林费斯这么适合这个角色的时候 却拍成了这么个风格 完全破坏了原著里人物的天真坦率和幽默。原著是关于如何拯救荒芜，几个孩子发现和一点点用双手改变花园是令人振奋的。电影展现了太多发现花园，发现成人的脆弱，硬加了很多情节，最后还把老宅子搞灵异，最后直接烧了？！只能当作一个以原著为灵感的新片子。一分给画面色调，一分给科林费斯，一分看在原著带给我这么多治愈快乐的份上。 总之，不推荐观看。 |
|
要没有更好的改编就没必要反复翻拍，即便作为儿童类型影片来讲也质量平平，角色不讨喜 |
|
被colin叔骗来看的。。。CG和色彩还是不错的。小姑娘就是个强迫别人接受她价值观的熊孩子，喜欢不起来。 |
|
制作精良，然而难看，语焉不详。 |
|
秘密花园看了很多版本，不晓得为什么，印象里只停留在动画版，小女孩应该是非常有个性、活泼，从傲娇变成讨喜，三个小伙伴一起成长。但是这部电影，让我记忆一下子错乱了，女主是有神经分裂吗？然后又忽然正常了？费解。爸爸一角，只有电影版让我期待一下，因为总觉得如此悲剧感伤的父亲大人是如何释怀，如何拥抱儿子，如何无法走出失去爱人的痛苦境地，每次都想拥抱他一下，虽然但是非常期待科林叔演这个角色，最后看此片，居然没有感觉了，这是为什么啊？ |
|
色彩鲜艳，画面美如画。随便一截图都能做壁纸。但是故事和拍得都太无聊了，不吸引人。如果是动画可能会好点。 |
|
看得叫人不入戏 情感不太连贯
也许是失去亲人的情感真的太痛苦了吧
秘密花园和信件将众人联系在一起 使他们更了解各自的母亲
母亲的离世并不是抛弃 被留下的亲人也许会受伤 却不能一直选择逃避
幸而一场大火烧去了他们的禁锢 令人清醒
火光中 女孩也微笑着送走了2位母亲 |
|
每个角色都好烦人，最讨喜的竟然是全程面瘫的脸叔，然而脸叔已经扛不住怼脸特写了 |
|
服化道和光影还满美的 |
|
Mary从小以为妈妈不爱她，活得很失落，后来又经历父母双亡，本以为她的性格中不会再有温暖了，可是却对表弟那么暖！真是别扭的小天使。 |
|
单从片名去看，会以为是一部奇幻加冒险的剧情片，穿插有美轮美奂的场景设计，看过之后才知道，是一部同质化较为严重的儿童片。没有跳脱出儿童电影固有化的情节设计，让虚构和现实结合的十分程式化，点明的主题还是那个孩子教会大人的一个道理。前情铺垫较为凌乱，以至于看了将近一小时，我都不知道电影要说什么，多条支线的重叠又分散，让人很难代入剧情之中，我一直以为那只狗会有什么神奇的魔力，直到最后一刻才恍然，它就是一只普普通通的野狗。秘密花园设计的也不够巧妙，起码儿也没有给到观众一个切实感受到的美感，你甚至感觉它就是一个荒野郊外一个风景尚可的景区，至于有什么神奇的魔力让主人公找到生活的秘密，反正我是没看出来。总之，如果看做一部儿童电影的话，还算及格的标准，但把它归类为奇幻类型的电影，还是牵强了些。 |
|
这个主题永远不能拒绝！拍成啥样我都接受，画面美就好了啊～居然科林叔还出镜了。5.2过低。多么著名的《秘密花园》！很多版本了吧？93年那部好像评分很高。这部的女孩有点儿倔强有点儿厉害。一直想到海蒂的温阳光，两个女孩都很积极但不一样。原著有没有读过忘记了。排片是非常不友好了，所以附近有就赶紧来看别犹豫！安贞ume也真是好久没来了，地下的影厅也就是8.15前后才开。那位活泼女服务员认出我并热情打招呼帮柜台取票。歇了两天（其实昨晚是看京剧了）北影节后第一部大银幕！睡了几下，和片子无关大概药劲儿太强。QB看电影，刺激又幸福。内嵌中字。内地版还多了1分钟是为什么？…出伏。安贞UME8号VIP厅10点场。就俩人旁边傻妞不停自言自语大呼小叫很投入的样子一个人也能制造这么多噪音真该拉到资料馆好好教育教育。 |
|
花园的画面确实很好看，但是感觉不到拍这部电影的必要。看完以后竟然感觉不到什么生活的美好，难以想象它是个儿童文学改编作品。 |
|
没看过原著，电影看得我也是感觉平平，有些地方还鬼气森森的，不是奇幻片么？（又看完一部Colin叔。） |
|
啊这。感觉挺标准一部童话|寓言电影的，各方面镜头的美真是传统艺能了——尤其是姐妹俩奔跑的画面，wdmy~~·。感觉评分比想象的低得多，哈哈。综合考虑，本来也以为能有6.5-7.0左右的。不知道是大家口味、价值观都越来越高级，还是我越来越沉迷“低级趣味”了，想来，以前我可是很不待见这种儿童片的哈哈哈。要是说到原著，那真的是很小很小的时候看的了，全都忘光了，唯一留下来的两个画面是跳绳的小女孩和床上的男孩。害，这就很独立式的观影了。三星半吧，就打上四星好了。 |
|
电影开场半小时内，基本都是小演员戏份，也就是说这个小演员要足够调动观影者的兴趣。角色的点在于明明是个孩子，却被迫成熟，令人心疼。任性的要求本该是倔强、矜持，被拒绝以后应该是犹疑，不解，失落，随后发怒。但是她真的表情和长相都成人过头，让人一点提不起兴趣。 |
|
感觉就像很多人拍的朋友圈，画面真好看，但看完5分钟你就忘了拍的啥了 |
|
日版是小时候最爱卡通之一。 |
|
小姑娘说话、性格太不讨喜了 看不下去 |
|
4星，好想有个私人花园啊！！！ |
|
真的很无聊 |
|
对女主喜欢不起来，很诡异的感觉，科叔戏太少。勉强三星。 |
|
女主非常不讨人喜欢，内心戏简单、矫情、自负。整个剧情老套、无聊，浪费时间。what a waste of good Walters! |
|
以为是奇幻冒险结果是问题少年日志，多处意义不明的特效只会让人开始怀疑主角精神状态而完全不会联想到儿童的想象力……五一回家前一天晚上和借住的同事看了一半，在返程的火车上看完，也算有始有终 |
|
为什么这个小女孩这么讨人厌？老爸没有存在感，小男孩没有存在感，女仆没有存在感，就连那条狗也没有存在感，大家都在忙什么？除了最后的大团圆结局，这鸡汤又馊又难喝，陪孩子看的，就这样吧 |
|
房子是真的大呀。 |
|
很美很治愈的故事 |
|
就是一个跟原著完全不同的故事，你就把它当一个全新的故事看就行了。其实我觉得如果是个新故事，还不错，虽然不乏槽点，但现实与梦境交织还挺好看的。比大多数现在的国产儿童片都好看。经典原著不好拍啊。 |
|
根据伯内特同名文学著作改编https://www.bilibili.com/video/BV1Qp4y1v7UM |
|
确实不好看 |
|
这部电影难道不是治愈系的设定吗？怎么如此致郁 |
|
小女主有点不讨喜。花园太漂亮了。 |
|
What a beautiful and blossom garden |
|
特别美特别美的花园 |
|
哎 |
|
特效是真不错。 |
|
cg很好，好鲜艳啊。 |
|
这一部刻画了一个传统的英国女孩，早熟，敏锐，强硬，古道热心，会让人想到很多英国小说里的女主角。 |
|
美术不错，剧情粗糙，情感肤浅。比不了前作。 |
|
2024.5.4 18:17 |
|
画面再美也无法挽救叙事的单薄与空洞。 |
|
科林给小演员们搭戏，小演员们完全接不上啊。 |
|
除了剧情其他都挺好 |
|
后花园美是真的美啊 |
|
2.5/5 花园挺美 |
