|
完全不敢想象这是处女作就拍出「夜行者」的导演的作品，两颗星全给Denzel Washington |
|
其实好莱坞导演可以组团来中国大陆采集奥斯卡奖必备原材料，足够你们八辈子都拍不完的猛料～ |
|
3.5 非常有张力的故事摊上了个重心与节奏混乱的剧本，对两个重大的转折点缺乏细致的描绘，连带着丹泽尔·华盛顿原该相当出彩的360度又360度旋体式高难度表演最后被呈现出后手不接的尴尬情形。不过至少，本片和导演前作一样，都不是为讨好颁奖季所生的片子，即便成品质量大相径庭，好歹诉求到位了。 |
|
所有人都以为罗曼疯了，只有他自己知道无比清醒，清醒地看着这个世界沉沦。妇女权益得不到保障，流浪尸体将被粗暴处理，线索只会被切断，人们都只是旁观，他的古道热肠尤其格格不入。策划了一场乌龙悬赏，起草了一份自我诉状，在倒下的前一秒还对这个世界不肯失望。他是疯了，才会像斗牛犬为理想消亡。 |
|
其实和《夜行者》一样说的都是和社会主流格格不入的小人物的故事。只不过前作的角色在极度的疯狂和偏执之下走火入魔，让电影的刺激程度节节攀升；这部有个交际障碍的主角，故事却没有了同样的精气神，角色行为唯唯诺诺看不太懂，连华盛顿都感觉有些用力过猛，总之不太明白导演想表达什么。。哎 |
|
一定会有人觉得看不懂这份理想主义，一定有人觉得这部电影无聊透顶。但这正是这个不善交流的，离不开 iPod 的坚持自己原则的纯粹主义者存在的原因。纯粹在这个世界是不存在，给丹泽尔·华盛顿打 Call，值一个影帝。 |
|
向來不關心演員，但我很同意友人言：這齣戲是被丹佐華盛頓給拖累。只要他頂著這張窮餘正氣的臉孔，觀眾便永遠不可能相信羅曼會墮入歧途；即便會，也頂多是在繞遠路。事實亦然。諷刺是，奧斯卡獎唯一提名此片的就是男主演。或許它們也像律師老闆一樣，需要一位《羅曼》列隊，充當可看不可有的斬節吧。 |
|
ROMAN先生的故事转折就在于有了那10万赏金，买了好公寓，三套西装，两双意大利皮鞋，周围人对他的态度也转变了，他人也变得幽默了，似乎融入了社会。这样的理想化的，有某些改造社会目标的人，最怕没有经济基础。也没有做过亏心事儿，一旦做了，就会被人发现。所谓的好人不能干坏事儿。 |
|
演的太好，理想主义者的悲剧，一个瞬间几乎盈眶。「如何原谅奋力过但无声」，但这个人物也有让人很困惑的地方，比如此前的信仰和此后立即的沉浮。 |
|
现代版“基督最后的诱惑”，献给全须全尾理想主义者的挽歌。一间公寓两双皮鞋三套西装不会带来“实际”的成就感，所有满足都是麻痹，只有鞠躬尽瘁才会真正死而后已。丹泽尔华盛顿用小动作填充人物这招是不是跟梅姨学的？ |
|
这片只有6.5分，时代果然不同了。 |
|
这电影真不讨喜，有种似乎割裂又似乎铆劲的模糊感觉，不知道是大智若愚还是糊里糊涂，难怪分数不高。但是它终归延续了《夜行者》对于道德良知、激进越界的探讨，在理想主义、现实主义、投机主义交汇的当下，男主几重变化，带有一种鲜明的讽刺与挑衅。看得进去就不沉闷。法瑞尔帅一世。三星半。 |
|
丹泽尔从固执正义到举报堕落再到平静应对这三个层次的表演，实在丰富，场景服装动作和配乐，也恰到好处地跟上这种转变。介乎爵士和勋爵之间的这个自定义Esquire的奇特人物塑造太立体了，科林.法瑞尔这片绿叶也起到了很好很合理的推动作用。遗憾的是，Roman挑战司法体系的理想太抽象，以至没法编剧圆场 |
|
总是不忍心看这类片子，因为很揪心，我们只能看着那些纯粹的人在红尘中四处碰壁，并且关上电影自己却仍然需要随波逐流。 |
|
如果不是丹叔主演，估计会错过这部好电影。 |
|
男主能从自己坚信不移的道德观中拔身而出，转变自己的态度，理应是一个该好好展现的重要桥段，可片中的处理却极其生硬。亮点在于部分情节偏黑色幽默。Denzel的表演差不多带动了全片，但人物设计感略浓，欠缺灵魂，使得角色说服力不强。摄影和配乐也是不尽人意。说句题外话：Colin笑起来好看得要命。 |
|
如果这个反情节的电影剧本扩容写成剧集，赋予更大的时间长度和表达空间，那么像转折生硬、角色设定雕琢感过重之类的问题都将得到很好的解决；仔细想想，罗曼的所有经历就像是另外一个维度里的沃特·怀特。 |
|
很有看头的故事，然而被它波澜不惊给毁了，直接造成人物性格两度转折欠缺说服力，如果拍成惊悚片可能还有点感觉，这电影呈现出来的效果就是鸡肋一样。丹泽尔·华盛顿驾驭角色的能力再强也难以拯救电影的平庸，而且就这样的一个角色来说，他根本就是驾轻就熟，不能说有什么突破，这个奥提有点水。 |
|
当你背叛自己的信仰和原则来换取物质享受的时候，你不仅会活得不开心，而且有可能会万劫不复。 |
|
剧本是空包弹。西装科林加一星，配乐也不错。nightcrawler没有传说的那么神，这部没有传说的那么弱。丹泽华盛顿确实值一个提名www |
|
略说教 中段真是无聊到要睡着了 配乐不喜欢 提名男主应该稳了 毕竟asperger都演了 |
|
75/100 电影反套路的故事会让习惯了好莱坞模式化的观众无所适从，为什么其貌不扬的主角不是一个打出漂亮翻身仗的人物？为什么似乎代表世俗趋利的角色没有被批判？罗曼先生人物的复杂性体现在各个层次，让人无法不感受到即使是为公众奉献的人同时也可能是极度脆弱的，我们应该如何去保护这些人？ |
|
奥斯卡提名名单出来后，看到有人说（开玩笑？）：《灾难艺术家》里的詹姆斯·弗兰科因为最近的性丑闻临时被撤掉本该有的男主提名，而让《罗曼先生，你好》里的丹泽尔·华盛顿给顶替了，然后，我就为《华盛顿邮报》的汤姆·汉克斯惋惜一下……突然想找个时间重温下汉克斯+华盛顿主演的《费城故事》…… |
|
有延续《夜行者》的人物和主题，却没有更好的故事来呈现，整体黑色，小人物的追求和成长，到后来却是理想的破灭，这种人物最可悲，悲剧的内核，喜剧的忧伤。 |
|
一个纯粹的人终于有了一次例外后，圆满了 |
|
现代律政版的「堂吉诃德」故事，充满理想主义的骑士在现实世界中被诱惑而犯错，最终却依旧用勇气与义举赎罪并积累同伴，本身就是一种已逝的骑士精神，唯有在电影中苍白得起一点点名义上的激励。 |
|
丹澤爾華盛頓用小動作來強化角色得邊緣性，節奏緩慢，整個故事很流暢，但是拍出來冗長無聊，科林法瑞爾依舊帥，其實這個角色得耍帥和神奇動物里並無二致。 |
|
人物个性和行为驱动的轻度碎片化的叙事电影。90分钟后才有真正的矛盾冲突。。华盛顿接的题材人物都蛮符合他出演的，过去三十年他的出演80%都令我满意。评:3.7星 |
|
搞不好，丹·吉尔罗伊就是下一位斯皮尔伯格。 |
|
演的很好 题材也很有意思 但转折太猛... |
|
这样理想主义的人，现实生活里的确很讨厌。很固执，很清高，很难沟通。电影并不好看，但是丹泽尔华盛顿演的不错。 |
|
故事真不吸引人，表现手法更不…… |
|
7分。律师绝对是一个亦正亦邪的职业，特别是刑法律师，良心与利益的较量。华盛顿演技就是好！ |
|
理想主义者为金钱失足的转折说服力不太够，法瑞尔接过class action衣钵也过于理想主义。 |
|
3.5 |
|
故事慢，节奏缓，角色温吞，实在看不进去 |
|
丹神年年赚我眼泪年年陪跑真是心酸……但是这片的节奏也确实是……太难了…… |
|
故事本该很有看头，演员也好，可惜拍得太隔靴搔痒，节奏也很奇怪，导致人物性格与事态发展之间明显断裂。坚持到90分钟还是玩起了手机哎。。 |
|
给丹叔和dan导打call 还有囧林老师苏断腿了…… |
|
我居然还有点喜欢这部，很反常规的人物塑造。看起来是发生在当下的故事，却营造出一种八九十年代的氛围。 |
|
Every weapon is a tool if you hold it the right way. 人生到底是悲剧、喜剧、还是闹剧，最终都是生后事，活着的时候用力谱写，足矣。 |
|
视听好，影帝。 |
|
编导都不知道自己想讲什么，男主这样一个理想主义的社交障碍在跳出自我道德约束后的转变还没来得及大幅展开，又迅速缩回原来的状态里，继续对周边人吭吭唧唧……精英状态的囧林太帅了，整部片子我最喜欢的是罗曼先生的iPod，歌非常对胃口。 |
|
本片获第90届奥斯卡最佳男主角提名。本片的叙事风格就像是男主诺曼先生的性格一样，唯唯诺诺，口齿不清，不善表达，身材走样，形容猥琐，反应迟钝。空有一副济世救人的善心却无处可施，只能被这个无情的世界所吞噬。 |
|
背叛理想的代价竟如此沉重。 |
|
（5.0）这个角色的结果再完满也不能掩盖导向这结果的过程的孱弱。所以这样的角色算一个“好角色”吗？各大奖项褒奖表演的成就时需要考虑角色是否足够成功吗？ |
|
像是看到了《IT狂人》里的Moss 活到六十岁，忽然被人一脚从喜剧故事里踢入了现实世界 |
|
这复古的影调太迷人了，很像二十年前的产物。可惜了这么个故事，明显应该更戏剧一点才好。 |
|
华盛顿不错，不过也就仅此而已了。。。剧本太烂。 |
|
感觉挺有深度的，就是整场一共四个人，也没有什么宣传。 |
