|
一个公司倒下了,但后继有无数个类似企业文化的公司站起来。譬如Lululemon的CEO就明确表示过“大腿太粗的人不适合穿我们家的瑜伽裤”;Aritzia的sales一看就是典型的good looking ppl;Oak and Fort连招聘后台的人都是要看脸;Brandy Melville就更不用说了..... |
|
作为一个af的老粉,我就想问问网飞,这纪录片的意义在哪,af到底怎么样堕落的还用一个纪录片来告诉人们吗,消费者比谁都最清楚吧,自从把工厂全面挪到东南亚开始,质量和做工就断崖式下跌,就算抛开质量不谈,一个曾经一度引领年轻美式潮流的品牌,设计越来越平庸,款式越来越大众,这难道不是原罪吗,打开天猫旗舰店,几乎没有几件能看得下眼的,有些款式甚至还不如国内品牌,最要命的是,拿着一件巨丑无比,抹布质量一样的帽衫,卖出二线品牌的价格,勇气也是可嘉,但消费者也不是傻子,靠噱头支撑起来的品牌已经在市场上很难生存下去了。总的来说,质次价高,物非所值就是af堕落的最根本原因。 |
|
Af、holister,VS到BM等等,换汤不换药。为什么要重新审视消费主义中存在的身份议题,就是为了让大众了解并正视不平等,改变是一点一滴的。 |
|
仅以「排他性」去定义 Abercrombie & Fitch的没落,无不显示出纪录片创作者的粗浅与狭隘。试问全世界何种品牌没有「排他性」?Ferrari?Rolls-Royce?亦或Gucci还是Louis Vuitton,都或多或少都具有一定意义上的「排他性」(排斥穷人)。在合理范围内选择适合自己的品牌即可,没必要非要将一个主打给所谓「酷人」的品牌硬套在亚裔、非裔、拉美裔的人身上,浅显而自卑。企业就是企业,各具文化;迈克很酷,不买即可;别扣帽子,没啥意思。 |
|
I get it 想表现千禧年那阵的流行和青春校园氛围,不过开头的部分大概是我见过最吵的纪录片了。后面稍微静了点下来回到流水线纪录片的水准,然而即没有分析到 rise 也没分析到 downfall 的根本原因,比直接看 wikipedia 还流水账,东一榔头西一棒槌毫无调理。below average Netflix documentary. |
|
说不relatable的是没看到讨论racism那部分吗。改变世界 人人有责。 前CEO自大偏执真的是和lululemon前CEO真是如出一辙。成也pop culture败也pop culture,成功这么久是因为main customer base are young n dumb,现在都吹捧diversity反不跟进还整神神秘秘让人来靠近那一套 还popular就怪了 |
|
当浪潮过去后…我才敢说:A&F的营销不就是纳粹式营销吗?买过非粉,因此并不知道后来A&F的衰落和原因。只不过当年走到店门口看着那些半裸肌肉帅哥和bruce weber拍的宣传照…我下意识想到的是1.性感,2.纳粹的雅利安人🤣 be cool当然是好事,但更重要的应该是,不cool也OK。而纳粹式营销的最终导向则是:不cool不OK |
|
这个AF的套路不就和BM一样的嘛,那几件标语T恤真的戆透戆透 |
|
成也white hot,败也white hot。这个牌子贩卖又白又瘦又不差钱的概念在现在政治正确的大背景下,肯定卖不动了。不过看到热评,发现AF饭不少,还蛮震惊的。 |
|
现在它家网店女装第一眼看过去还以为是reformation |
|
小时候谁没喜欢过AF呢... 我还在巴黎那家店和门口的裸模合照拍了polaroid....直到长大看了报道说 这个品牌对女性身材的苛求设计 才意识到对啊我有什么问题 穿不进的衣服明显是衣服设计剪裁的问题!然后老板居然是white supremacist gay predator 于是一切都make sense了 这种tokenism racism还真是刻在公司基因里(但不得不说 确实是非常成功的branding 虽然极度problematic) |
|
如果CEO是gay,那他也是minority啊。我来美国十年了,始终不明白种族歧视、政治正确到底是什么。永远“正确”的只能是transgender lesbian black single mom with one leg🤨 |
|
好几年前成都开第一家af时去买过一件t,还碰到要求和我们拼单凑折扣的,那时候觉得挺异域风情的,还愿意付溢价(那件T恤穿到成睡衣了),后来再到tb、pdd看到af就觉得怎么这么丑,比什么华伦天奴还廉价的样子。毫无疑问身材也能代表阶级属性一面。不过没看出nf为af拍部纪录片的意义,不如拍拍Dixiecratism/南方民主党人吧。 |
|
政治正确能掩盖内心的渴望吗?你是真的不想要还是无能得到? |
|
喜欢原来的店:漆黑,香到头晕,震到不行的店面,走出来才看得清买的什么颜色。 |
|
rude awakening。一点点刨析被养成的世界观然后意识到都是受害者。 |
|
不觉得因为一个品牌的排它性牵涉到种族就该成为众矢之的… 不买不就好了么。the political correctness, cancelation culture have made this country less and less free. .. |
|
Bruce Weber / Bruce Sargeant(Mark Beard) 白基美学 |
|
贵流媒“万物皆可纪录片”的毛病依然没变,也有偷懒得出结论的嫌疑——也就不过五六年前,《中产家庭》Sue依然在对着Logan花痴,更有相关的故事线。品牌曾经成功地炮制出一种方式和足以受用的定位,仅仅用觉醒、“翻车”来概述它在当今世代的妥协与失败过于浅显;简短的成片忽略其它因素的影响作用,最后更多感觉是作为粉饰,进行了“这个品牌已经变成了你们要求的那样,赶紧快来继续被割”的无用宣讲。不过当中的讨论同样足以延伸到血工、棉花、官网分区等诸多议题,每个快销各有各的“凉”法,快快收集做成系列专题好啦。 |
|
太片面了,调查也做的很少。A&F的店员确实很intimadating, 对很多人来说没有exclusion就没有belonging,没有A&F总会有别的societal club |
|
Timely documentary of the cultural changes in the past 10ish years in the U.S. propelled by the social media. |
|
拍的很无聊,很流水账,放在网飞的流水线纪录片里都算拍的差的。 |
|
netflix突然给我推的 就顺着看了 还挺好的 |
|
倒是很容易代入品牌方的角度,可能是因为国内这个单种族环境,很难去共情少数族裔的想法。evil gay的形象还是挺有记忆点的。拍的比较散,可以不看。单从AF和hollister如何在国内打开局面其实还挺有的聊,起码在gay这个群体里,hollister酒吧式的装潢,灯光和浓烈的香水味在当年的gay圈里掀起一阵热潮,感觉都快人手一件了,不穿你就不是时髦gay一样。而相比之下,三里屯af的装修就是普普通通的大卖场,而款式就好像那个工地工人,毫无性张力,竟然也会有gay趋之若鹜。至于产品本身,都是fit到过长的版型,柔软的面料,没啥亮点的万年不变设计,和不便宜的定价了。 |
|
其实我有点怀疑…这牌子的flop是不是真的有这么多上纲上线的原因 |
|
所以接下去是YZY的时代咯? |
|
看了就想到BM还是American apparel,时代在进步 |
|
片中一位受访者谈到AF的定位介于性感的CK和美式传统的Ralph Lauren之间,这也是当时读本科乃至刚毕业的我喜欢这个牌子的原因。自2015年在香港中环店买了最后一件AF之后,这个牌子的质量已经不忍直视了。我从来没有在意过AF输出的价值观,只在意款式和质量。遗憾的是,AF的性价比被优衣库吊打……好在RRL及时补进了我的衣柜,要不然真不知道穿什么了。也许哪天RRL也废了……20220920 |
|
Unrelatable且无聊,只羡慕在那儿change.org的petition存在并且真实有用 |
|
一个教科书式的“成也萧何败也萧何”的故事,那些成就它的、也是它的争议并最终让它跌落。大概没有一个品牌像A&F一样如此集中极致淋漓地展现着巧妙的商业逻辑、更透射出人际交往方式乃至文化思潮的变迁。也许围绕这些hashtag大词儿的争吵依旧,而A&F曾带来冲击和体验,总能成为个人记忆的一部分:昏暗的灯光、刺鼻的香水味、震耳的迪曲,以及...肉体。 |
|
叙事也太混乱了 |
|
18-22岁时也是被A&F、Hollister骗过 |
|
与其说“成也萧何,败也萧何”,不如说是“大人,时代变了”。在大众逐渐意识到“经典美国梦”的排他属性而开始反对时,品牌领导人依旧固步自封不思进取,自然是会被时代所淘汰的。
以及短评里怎么还会有孝子粉丝,我真是看孝了。 |
|
怎么会有这么无聊的纪录片😓 |
|
原来是这么恶心的一家公司 |
|
The damage is already done。现在再努力rebrand也没有用。 |
|
基色斯。看得我想吐,好久没有这么不舒适的观影体验了 |
|
這視角絲毫不包容啊 不過是另一個維度的歧視和排他 |
|
interesting |
|
A&F 1892 年就在曼哈顿成立了,早期拥有令人艳羡的精英特权用户,1960 年代公司经历财务危机。1988 年被维多利亚的秘密母公司收购。1990 年找来 Mike Jeffries 第二次调整品牌,用 Hertitage传承遗产+Elitism精英主义+Sex性意象+Exclusivity排他性的策略成功拯救公司。A&F 中和了 CK 的「性」的 Ralph Lauren 的「地道美式校园风」。1996 年公司独立上市。2000 年后因种族歧视与员工、顾客等对薄公堂。引发反感和抵制。社会意识形态转为包容多元。A&F 逐渐衰落。维多利亚的秘密也有同样的遭遇,正在积极的调整之中。 |
|
a&f这么流行过的吗?早期营销,social influencer,注定不会长久,针对18-24这个客户群体就肯定是bullying模式。这种老板过于投入的品牌就真的很危险。这牌子要是更早一点开始肯定能火的久一点哈哈哈哈 |
|
there's just a lot about this brand to mention, yet the focus is still propaganda of the political agenda. 🙄️🙄️🙄️ |
|
撇开概念和立意不说,片子的技法太糟糕了,开头哄闹得扫兴、后面又叙述混乱结构稀烂,一部素材只有访谈和archives的纪录片如果不能把结构做好那还不如不拍。另外,这片子多多少少有做branding video的技法在里面,这不太合适吧。 |
|
总结一句就是起也Jeffries,落也Jeffries。 |
|
preppy look卷土重来了,有段时间刷xhs全都是拉夫劳伦。AF流行过,因为它比汤米拉夫劳伦这些更便宜,且ck代表的性感文化。傲慢的无知的white teenagers憧憬的纯粹美式典范。34min那段剪得很好,一边是angry asian说但凡AF团队里有一个人认识到这些东方主义流行文化体恤不合理,这些被cancel的衣服就不会上架,另一边是AF团队里的white guys说我们买的好呀,而且我们团队里有两个ABC他们都觉得没问题~害 |
|
如果发展是因为顺应时代,那么衰落也是一样 |
|
政治不正确地说,虽然从片中来看Bruce Weber很渣,但他给AF拍的点子哥片儿的确是好看。以及,有一个点是主要老员工们并没有对公司有太多吐槽,这点也值得想一想。 |
|
我也是a&f老粉了 |
|
rise讲的还行fall拍的很片面挺没意思的。其实蛮佩服mike jefferies那近乎偏执的对美学的信仰,可称得上是fetish。可能他不适合做老板,但可以做个艺术家。现在改头换面随波逐流政治正确了也没啥闪光点了。 |
|
等着看拍bm。其实这个牌子的没落难道不是因为衣服越来越丑吗?美国人的政治正确真是烦透了。不被认同就走开不行吗,非要逼着人家骗你。压抑人性就是正确吗?歧视永远不会消失,就算全世界都是白的,歧视依然存在,只会换种形式。现在好了,人都学聪明了,既然不说出来就不会被攻击,大家就默默歧视好了。你以为你改变了世界?狗屁。 |