|
一场戏一个长镜头，这种形式本身很抢眼，这种长镜头在奇观式的暴力审讯虐待戏里，因为缓慢而迸发出的能力非常有冲击力，但在大量对话的场景里，不动又会损失长镜头内部调度所需的节奏和戏剧层次，导演这种极端的创作方式就成了一把双刃剑，优势和劣势都变得很明显。剧本层面上，前后两部分一对比，后半部分的符号可以看到导演的野心和能力，其实视听上还可以有更好的选择和思考。 |
|
#Venezia78 倒影/倒映/映射 |
|
#78th Venice# 主竞赛。7分。基本乐队指挥机位，有几个长镜头还是挺亮的。家庭的“分离-重建”与俄-乌关系这个梗让人想起《无爱可诉》，对乌克兰内战中亲俄派（所谓顿涅茨克人民共和国）暴行的描述，还是比起活报剧《顿巴斯》要好一些；虐囚和焚尸都挺狠的。镜头都精心设计过，尤其画框中的画框的用法（射击游戏场，手术室，车窗-汽车影院，家里窗户等等）还是视觉上挺细致的。结尾剧场的“间离”有意思。反而点题的、撞死在窗户上的鸽子，有点做作了。 |
|
#Venezia78# 主竞赛 时间让我回到2014年谷歌年度总结的开头Hope 那时乌克兰与俄罗斯进入了战时白热化状态，地区冲突暴力升级，导演或许让所有场景都像窗口倒影在定格机位之间，所有符号堆砌成令人不安的现实~ |
|
孤独的镜头 |
|
2022-03-01 #UKR 倒觉得比上一部要好，视觉上更加统一，几乎每场都划分为明显的前后景两个视区，视区又大多以玻璃作为区隔，此地与彼处经此重叠，日常和监禁相去甚远，但仍旧渗透到了对方的残影。影片末尾，这场辨别的戏份再度印证了一种切身的感知，它是视觉之外的。 |
|
末世的倒影。历史是抚慰不平的创伤，恐惧是独善其身的预警，乌克兰的冬季永远飘着普里皮亚季的雪，远方俄罗斯的狗吠也吵闹追赶着民族列车疾驰的狂奔。再遥远的距离也逃不出这同片阴暗的苍穹，再温暖的问候也无法抵达地球的两极，威权的酷刑从来都不止面向反抗者。焚烧的骨灰随风飘向亲人泪涌的脸庞，暴风雨将不再庇护远走高飞的自由。难以想象导演瓦夏诺维奇在乌东战乱地区(所谓顿涅茨克共和国)的真实遭遇，能理解把控摄像视点是为了不沉溺于身体机能的刺激，剥离开常人难以承受的痛楚，可这非人猎奇般的景观远不能企及他们日常的真实发生，难以逾越的体验鸿沟正是他们此刻所经历的。悲伤的坟墓能轻易萌生仇恨的种子，郁冷绝望的杀戮将永无止境。但断过的手臂终会因此变得更加坚强，让生的渴望带来更多的希望，带向那片从此不再被阴霾覆盖的蓝天金黄。 |
|
【乌克兰】延续同样的关注与主题，却又将《亚特兰蒂斯》的后未来时间线向前拨；末日中获得温存的爱欲取暖，亦曾变为亲情上的联结与强韧。纵然主题与时境不同，却仍然难忘、打动人心。无人机、对暴行的不吝遮掩以及冷静的呈现，变的是故事，不变的却依然是凛冽的风格。因为对（几乎）相同的材料能炮制多种可能，并且与出身相辅相成；所以异常喜欢，也相信未来会更好。 |
|
7.5/10 高开低走 |
|
固定长镜头是一把双刃剑，一方面在前半部分的审讯戏与焚烧戏都让人全程触目惊心、难以抵抗、特别煎熬，也没法回避那种实时性的残忍同步。另一方面电影高开低走，在很多场景都欠缺活力。 |
|
我觉得我是因为烧了圣经才摔伤的。 |
|
好久没有看过令人起鸡皮疙瘩的景深镜头！而本片却几乎都是在纵深空间内，用深焦解剖和洞察一个被战争摧毁的男人的内心。前五场戏，“玻璃”对位“反光”隔绝了危险的真实。但从第六场戏开始，冲破了玻璃界限的男主遍历残酷，长镜头影像令人窒息。而后半段的“鸽子”则在文本上再一次成为了前段的“反光”，电影由此搭建起了“真实-象征-真实”的结构，在暴力之后用诗意去包裹。我心中的金狮奖，绝对的个人年度十佳。 |
|
【5】成也形式败也形式。其实没到最后一场戏我觉得整个电影都是氛围和空间的利用，对“倒影”生活两个空间，极端不正常后的极端正常的生理反应，以及对俄乌战争的切口都足够以小见大。一场戏一个长镜头的形式仁者见仁，在本片提供的视角和格局是完全够用的，但导演非要自作聪明把最后一镜把电影画风扭转成“元电影”，让整个电影非常掉价和沦为戏谑。一次不值得的反转和收尾。 |
|
乏味。当固定镜头和视点运动相结合时似乎才显得稍微有效，比如被俘前后那两段，完成了跟随（声音-回忆）、旁观、跟随（被带入地下室）的完整动作。其余很多时候像在看一张张独立精致的幻灯片，调度显得炫技又猎奇（对暴力的展示如同打上了舞台聚光灯尽管观众仍然在座位上保持距离），仅仅在文本上费心思感觉还不太够。 |
|
威尼斯Day8唯一的五星，导演功力很强，真实/象征不断互相reflect。汽车玻璃前运动画面精彩得让人赞叹，如同《藏娇记》火车驶过场景，是主人公内心和现实生活的投射。中央构图有仪式感，象征和隐喻用得精彩。希望拿奖！ |
|
#venezia78 主竞赛 |
|
全片几乎都是中景以及远景的镜头，给人一种游离在事件之外的疏离感，加上灰度清冷的摄影美术，一股刺骨渗入的冰冷气息油然而生，还有一些刻意设计的方框式的画面布局，彰显着牢笼般禁锢感。做为第三者观望战争，权力之间的博弈，而最痛苦的永远是活生生的每一个生活在那片土地的人~（立青映画字幕组翻译） |
|
#2022台北電影節 |
|
战争中的屠戮放在现代背景下让人更加难承受了 |
|
瓦连京·瓦夏诺维奇这一次的片名(Spiegelung)双关性很好：即从心理层面是区别不同状态的创伤倒影，又有画框内屡次出现的玻璃分割纵深空间。保持了固定机位的长镜头风格，镜框内透视消失点又多为布光中心对称，调剂影像节奏选择了跟随长镜头。前一半的冷静残酷展示，后一半的疏解治疗历程，很多地方都有前后对应(游戏中彩弹与侥幸没中弹、救治到最后一刻与判定最后一刻、布尔乔亚的黑胶胆机享受与求索本源宗教儿童圣经、焚尸成灰与灵魂驻体) 不过这种后一笔的关注个体内心有点轻盈提升了。对于不同宗教的死亡观念，本片灵感源泉白鸽撞窗是导演和女儿亲身讨论，残酷的部分则有 Stanislav Aseyev 作为战争顾问，顿涅茨克 DPR 的秘密监狱“Izolyatsia” 里种种见闻和经历。 |
|
2.5；框中框的工整构图乃最大亮点（痛楚的流露反而被这种形式所累），其他乏善可陈，关于“创伤过后我们仍要继续生活”的主旨与表现力皆平庸乏味。 |
|
广角镜头里各种窗框、门框、建筑器械的轮廓，透露着庄严的仪式感，和压迫的神秘氛围，却也激发出某种憧憬和蠢蠢欲动的勇气，让我幻想成魂斗罗的纵深关卡。窗里的倒影是天空，虽然阴沉，但依然是自由和平的空间。然而人是否会重蹈鸽子的命运？所幸结尾是满怀希望的。焚烧炉和“Alive? Alive.”都是Kurkov小说里的元素，莫非借鉴了灵感？在乌一批影坛新力量中，Valentyn Vasyanovych领衔，用高度形式化的苦行宣扬抵抗，表达恢复重建的信心。top 2022 |
|
反战小闷片 |
|
框中框、对称构图和固定机位长镜头的呈现方式将银幕变为了一出古典的戏剧表演，也让观众的观看更为严肃、冷静、克制，同时也是残忍的：我们在目睹这一血淋淋的、极其残酷的行为。影片的形式风格和叙事主题是和谐也是相辅相成的，这一点很重要！ |
|
4.5 |
|
故事太粗暴了，但这个现实局势下粗暴一点也可以理解，比前作直白了好多，深度也不太够。不过一切都可以理解，直白地发声确实很重要。 |
|
如果晚上能訂到場，我會再看一遍。想知道自己與電影的距離還有多遠，這部就是reflection。 |
|
导演擅长固定机位拍摄，构图完美，远近景各有动作，观众不会觉得枯燥或单一。这部电影叙事流畅而克制。他刻意不删减机械的工作过程，令人烦躁且感到被压迫，而人处于其中也不过是机器的一部分，情感和信仰都是不重要的，就像窗户上鸟的痕迹。现代文明里，为什么可以这端的人在骑马滑雪，那端被弹片剖开肚子？因为惊艳于导演的功力，所以为后半程可惜，感觉没有承接住之前表现的残忍与苦难。 |
|
3.5 |
|
流畅 工整 沉稳 毫无意外 （洛兹尼察才是此类当世最强 |
|
我们都是鸽子，以为闯入了自由与和平，不过是天空的倒影，一头栽进了地狱。生命划过的痕迹难以被抹去，唯有背负万千的雨水才能冲刷。镜头由跟随变为凝视，个体由代入变为疏离，缓慢而负重前行，愿大雨过后是一张张鲜活的面孔。 |
|
polarizing style of filmmaking, but I like it |
|
几场窗前戏都太抓心理了。大雨滂沱模糊内心的明灭影绰，大雪静谧白茫茫盖不住残忍的记忆。固定镜头，居中构图。离的那么远却那么刺眼。几近窒息。 |
|
【C+】长镜头对称构图的设计感不可避免，然而同类型导演中，对于暴力的展示却是最直观可怖的，控诉依赖力度，哪怕更多表面的，也足够了。 |
|
看得很confuse的一部片子 前半段大概能get到俄乌战争的一些罪恶无奈压抑 有一个虐囚的长镜头也拍得很好 后半段的家庭戏一泻千里非常没有必要 整体上滥用静置镜头有没有填充足够丰富的情节or表演让片子很是寡淡 |
|
比不过亚特兰蒂斯，就很一般。靠的主题进主竞赛吧。 |
|
在寒冷的秋天看这样一部电影，感伤。 |
|
故事设定本身是有一定表达空间的，无论是对俄乌战争下普通人的审视，还是宗教符号的隐喻运用，结合固定镜头的做法都算合情合理。可惜内容与镜头的适配度有限，落到单个镜头内的信息并不充足，以至冗长之感横生。结尾的峰回路转，算是对固定镜头使用必要性的补充说明。 |
|
8.又一部难得的形式和内容都优秀的作品，固定机位长镜头非常有风格，对于演员看似更自由发挥，实则需要一镜完成，难度更大，要观者不厌倦而沉浸其中，确实很难，这部作品做到了，有几个镜头相当震撼。像所有对战争的控诉，每每都让让人觉得人类的愚蠢，何苦放弃很多方法却用最暴力的方法来解决问题，本片更增加末世的绝望，2014年如此，现在的战争依然如此，未来几十年下一代也是毫无希望可言。对于灵魂的思考和好几处隐喻镜头的使用，使得本片更上一层楼。 |
|
暴行带来的恐惧，绝望，阴郁持续全篇。末日来临只有把死亡(尸体和灵魂)存在寄予天和自然来解释。观众与中产阶级角色的反射，鸽子生命和人生存的反射。
我们早已不害怕死亡，却还是这么恐惧。 |
|
冬天真冷，用火化发热悲哀。飘散的烟是灵魂，从雪到雨心情转变 ，是种结束与发泄，积雪终于化了。缓慢长镜头是冰冷折磨也是祭奠。 |
|
电影整体的观感是相当乏味和疲累的。但极致的创作方式，颇具亮点和想法。都是中远景固定长镜头。让每段故事和镜头的能量都放大了一倍。这是令人难忘的一点。 |
|
昏昏欲睡。后半段枯燥乏味，实在是不知所云。 |
|
固定镜头狂魔，用得很妙；下楼仿佛下地狱；操作焚尸炉的过程，尤其是卡车的升降，机械、重复、死板且冷漠；回家拉窗帘和睡沙发的细节；鸽子撞玻璃确实刻意，但鸽子留下的痕迹和擦过之后更大的印记，以及点题的reflection of the blue sky没有鸽子都引不出来；现在都追求叙事的不完整性吗 |
|
好电影，可惜观感压抑不适 |
|
镜头语言气死爱森斯坦。 |
|
俄乌战争波及的牺牲品，灵魂也不想魂归故里，战争就如一群突如其来的野狗咬中了毫无防备的人，那种战争的痛楚是映射在生活里是一辈子抹不去的阴影。
回归摄影，固定机位的长镜头让人感觉置身于事外，站在第三者视角的镜头前看故事，这样的形式很抢眼，但新鲜感也就维持在一开始的几个片段而已，后面多了反而看不见故事的层次感了，把观众隔离在镜头的外面，让我始终进不了戏，也感受不到人物的情绪。可能导演就是想要这种效果，但我不是很喜欢。 |
|
6.5。令人遺憾的高開低走，前後景分離的畫面建構淺嘗輒止。復又穿插大量庸常的家庭對話，完全削弱了對侵略者的批判力度。儘管製作精良，但單場戲的創造力比不上洛茲尼察。 |
|
惊讶于导演对战争的感知，不同于上一次末世般的未来，这次的时间和角度都更当代。经历亲身感受的残酷，却回到原本舒适生活，其中的变化充满微妙和难以言说的情绪。这更需要细想，也更加实际，更容易扩大到更广泛的人群感受。喜欢从开头就确定的画面中间仿佛有另一种屏幕的设计，“画中画”提供了另一种审视角度，后续的各种居中的窗、洞口已经各种不存在的框都延续了这个效果。 |
|
身体逃不出去。身体逃出去了，意识也逃不出去。 |
