|
本片可与《林家铺子》联合品尝。林家铺子里那些小百货，大概就是吴荪甫办的工厂里生产出来的，在帝国主义和买办资产阶级的压迫下，他们的命运是一样的。原著《子夜》的内容很庞大，人物也多，电影里做了删减和整合，总体上神韵还是抓住了，各个阶级和派系之间的矛盾也表现的很到位。 |
|
1. 被震撼到了，被这部电影不动声色传递的中华美学。看看里面人物服装的色彩太高级了，现在各大国外时装品牌的高定完全可以拿去直接用，中国人太适合那种低饱和度的高级颜色了，看我们的国画就知道了，国外那种直接拿三原色这种高饱和度明快颜色，直接用于服装，实在是太年轻了，还是我们玩得转深沉。 |
|
资料馆2015.10.21.7pm 如同重读一遍《子夜》，人物和时代环境塑造都很精彩。能够感觉到错综交织的时代洪流，民族资产阶级的自负与懊恼、挣扎与被困。 |
|
这尼玛，社会主义光圈下电影生产线产品，也太喧宾夺主了吧，这个吴荪甫明明一个现代官僚的面目，哪里有一丝旧社会的狠辣。原作虽然未曾拜读，但那个时代的作家作品是这个人设这个味道吗！！你们这些“不肖子孙”哟，拿电影当工具！！7- |
|
三十年代上海，黎明前最黑暗的时候。真是精彩，虽然人物繁多支线细密，但各阶层派系都刻画得很清楚，没看过原著相信会更复杂好看。故事简单来说就是中国版的大空头，但可是说出了大空头不敢说的东西。帝国主义和买办资产阶级是不可能让民族工业发展起来的，因为资本家之间关系的本质是竞争 |
|
民族实业家斗不过垄断大资本家啊，惨的不仅是他们，还有无数工人阶级身陷囹圄 |
|
果然茅盾先生原著，就是一部大鱼小鱼和虾米的基本套路不变再将格局放大到上海商界金融的林家铺子。片中吴荪甫一边实业救国慷慨激昂一边压榨工人面不改色无过度纯对立的性格塑造上的争议或许也源自格局过大而细腻层次刻画没有跟上所致？内景服饰在今天看来都可谓极尽考究奢华（高清修复版视觉上推波助澜），“可花了钱未必要打胜仗”，较突出的一个问题：或许是歇业太久复工初始的缘故，又或者是要叙述的这个阶层离过去几十年的主流意识形态太远，演员们的表演总感觉在拿腔作调，但又不像是意图喜讽的那种，勾心斗角商业暗战的部分倒还好，情感纠葛的部分实在让人看着尬尴…… |
|
年代太久远了，主题表现的不明显，吴荪甫左右摇摆的性格是其失败的根源。连最后自杀都犹豫不决。其先是靠实业发家，靠投机赚了笔钱，然后吞并同行，在和赵博韬对峙时又不知天高地厚，只能克扣工人工资。到最后自然破产。龚雪但是让人印象深刻，可惜时光催人啊！ |
|
公债，空头，多X。画面好，大白腿，资本家，死老婆，认人名，瞎讲的，总罢工，持股票，妹私奔，赶快抛，墙头草，卖女儿，被淹死，杜反转。 |
|
有改编，但基本气质在。农村线和工厂线比原著收缩得更厉害，斗买办资本的线问题倒不大，民族资产阶级对洋人、对买办很难硬到底，对同行、对工人则很能下得去手，但从发展民族工业的角度来说，仍可算正面。 |
|
现在看懂了 |
|
Shanghai hasn't been changed for a century... |
|
唉，居然是古老版中国“大空头”，只是没想到在子夜所有人全盘皆输。「傻孩子！『多头』就是买进公债，『空头』就是卖出」。。。 |
|
桑弧非常old school，与1980年代的电影美学脱轨。群戏人物众多，吴荪甫应该是其中一切事件的焦点、人物链接的核心，李仁堂的表演太僵硬了，完全没有演出他的性格特点，尤其是前后判若两人的心理状态没表现出来。赵伯韬又做得比较片面，两者之间少了那股工业资本家和买办资本家亦敌亦友的微妙，更少了那种连接呼应。能同时看到张伐、韩非、程之、顾也鲁，也能同时看到郭凯敏、梁波罗、毛永明、龚雪、张闽，难得啊！ |
|
永远无法想象1930年的上海有多么发达，只会比想象中的更繁华，在那时的金融业已经充斥着多头空头的资本游戏，原著已经很复杂，桑弧导演改编已经尽力了，出场人物众多，关系千头万绪，一遍看完只能大概品个意思。相比来讲，还是从短篇小说改编电影更适于观看，对照《林家铺子》就很明显，而且在茅盾自己也是晚一年创作，技法和思想更成熟。
吴荪甫的人物性格塑造多少有些问题，一面是有着振兴国货的民族资本主义理想，一面又对工厂工人冷酷压榨毫无手软，把两面硬生生贴合在一起形成复杂多面，其实是有着分裂感，缺少内在的统一逻辑。 |
|
三星半//非常老式 是只有那个年代才能拍出的质感//同时也具备了那个年代极有代表性的问题//意识形态批评实在是太容易走向片面 明明这些人物可以更加饱满//两个半小时有点长 但短了显然说不清 还是更适合精做剧集 复杂的东西应该详细讲 |
|
很多细节比原著更明白，简化得还可以，不过有些人物修改得不对劲啊（雷参谋），然后把原本没有的所有人结局带了一下，总体还是很好看的，我是指美术。 |
|
某些老式处理方式很萌，除此外无论剧情和拍法都实在乏善可陈。我只看到所以本可避免的冲突和主角的刚愎自用，绝没有什么历史的必然性。对了，吴妈依然很美呢。 |
|
原著是很难读下去的（茅盾作品的通病），这个版本的改编力度不太够，但桑弧经历了文革十年功底尚在，上影老影人的表演太牛逼，除了主角李仁堂的选角算不算失败，太老又太正面，和乔奇想必气势矮了不少，和老戏骨们比起来，哪怕是龚雪也像个花瓶一样的无力 |
|
大空头。 |
|
看电影，最美好，最纯真的目的还是看戏，当代戏，古装戏，现代戏，舞台剧容不下的观众，电影容得下。文学容不下的观众，它也容得下。当代的电影，需要当代的文学持续的供给营养。文学没了，戏就没了。 |
|
拍得软绵绵的。 |
|
现在的资本家更多，我身边就有很多，只是换了种更隐蔽的方式，这是不对的！龚雪的颜值真是太无敌了！ |
|
“等着吧！中国的工厂迟早要变成僵尸，要注射一点外国血才能活。” |
|
比黑白的复活还难看。。我要睡着了 |
|
6.1，龚雪戏份不多，整体很古派，不是很能get到。 |
|
HDTV观影，依旧是当下中国写照，悲催的底层草民，疯狂的股市，夹缝中的实业，资本主义寡头 |
|
想当年都没有在电影院看过（好像）借着今天的『东方电影』修复版：温故知新吧，看看国产老电影 |
|
匠气十足，骈四俪六。黄金时代，上影拍摄。 |
|
目光没有放在工人上面，顶多闹闹事，罢罢工，然后被抓，平头百姓的路究竟怎么个难走，是简略的，这是一部完全放在商界的你争我夺之上的，都是些资本家，多投空投想着怎么把工人的血汗钱变出更多钱来，吴荪甫落到摸出枪来的地步，属于混乱之中起伏的必然。 |
|
高中语文老师放过。 |
|
一部商战老电影，可以跟《林家铺子》一起看 |
|
改动超多 |
|
虽然大牌云集，可是拍得演得都不好，李仁堂演不了资本家，龚雪演不了金丝雀。剧组资金也不充裕吧，没什么像样道具，吴荪蒲家里的家具都用布盖着。桑弧和乔齐长得太像了。 |
|
李仁堂的脸太正了。 |
|
三十年代版股疯，人物单薄，浮光掠影。过于拘泥于文学文本的事件，未能深入刻画人物。 |
|
看过 |
|
除了林佩珊私奔，青年一代基本全删了，比如吴荪甫的四妹在大城市里生活的窘困处境（一个乡下看城市、传统看现代的视点）。改编得比较稳健，基本情节都在，吴赵斗法比直接看原著易懂。喜欢有关30s上海街道的镜头：那些闪闪烁烁的灯光、那些旋转镜头带来的迷乱。 |
|
拍的太拘谨了。 |
|
只记住教材上划重点的那句“资本主义道路在中国行不通”… |
|
大制作，演员很优秀，龚雪真美；相比原著来删繁就简，大大提高了故事的精彩程度；工人有关情节的政治性太浓了。 |
|
个人觉得是一部非常好看的电影，虽然有些地方做作是不可能避免的，但还是拍出了老上海的神韵，到底是旧社会过来的老人，很多细节都把握得很好，比如高级餐厅的白人服务员，上海曾经如此地和世界同步，看了不禁让人叹息~~ |
|
镜头无美感，叙事没线索，没读过原著的人认真地看了这两个多小时完全搞不懂在说些什么，讲故事也都有点套路的好吧。看看人好莱坞1981年都怎么拍故事片的。 |
|
既有复杂叙事的精彩，也有时代矛盾的沉重，再加上非常有味道的表演和服化道置景，让本片成为不朽的经典。 |
|
时代精神，民族资产阶级的精神 |
|
编剧把文学改编当成了文字照搬，导演把电影当成了学生水平的话剧。 |
|
一个做小说的人不但须有广博的生活经验，亦必须有一个训练过的头脑能够分析那复杂的社会现象——无论处于怎样复杂、严重、惨苦的环境，指导者首先需要的是独立自主地组织和使用自己的力量——导演桑弧借着东方经典叙事框架「旧爱重逢」组织和调用各方力量真实而艺术地刻画了《子夜》静默又动乱时局里的众生相：被敌逼迫到被动地位的事是常有的事，重要的是要迅速地恢复主动地位：民族资产阶级「实业家」想要在战时状态抓住历史性机遇打一场翻身做主的胜仗。被安排在「指定房间/圈套」会客室里，有监视、监听、监督职责又在西方经典叙事结构「三权分立」中有少年维特式烦恼和软弱、叛变、越界倾向的《芭比》娃娃们被那些身上有洞可钻、内心有戏可演的「狠」角色所迷惑——依附于大资的小资最终被逼进了虚拟网络——边追寻刺激性享乐，边进行空想性创作。 |
|
两个多小时，演了一部无高潮的流水账。如果你没有看过原著，想认清里面的人、理清里面的关系，也非易事！ |
|
拍的很稳健，一出生意场上的尔虞我诈，充斥着血腥、权斗、色诱及人性泯灭。 |
|
看见梁波罗，想起当年他也是个红人啊。子夜这个故事，人物众多结构也大，其实拍成电影篇幅还是太短了。 |
