|
拍电影不能让观众试图理解你 |
|
这部片子主演如果是廖凡 应该就能进主竞赛了 |
|
虽然但是……看到马哲在怀孕的妻子面前毫无顾忌地抽烟我还是很难受。 |
|
前面的犯罪片拍得拙劣，重点都在后面的梦境。回过头来追溯，真正入梦的时刻不是那段发癫式的混乱梦境，而是马哲与疯子在河边的初遇，当马哲脱下自己的外套，开始模仿疯子行为的那一刻，两个角色开始重叠。疯子将石头放在马哲的外套上是“入侵”的开始，疯子穿上马哲的外套为“占有”的结束。中间穿插着各种现实与梦境的错位。但“疯子”的形象并不是个体的心理畸化，实际上它指向的是社会性、甚至政治性的虚影。“疯子”是全体受害者的集合体。被鞭打的傻子、被拆散的情侣、被冤枉的女装癖、被抹掉三等功的马哲。他们是月亮的暗面，是社会永远看不见的阴影，是不符合期望、被“正常化”的流程给堕掉的“畸形”。被矫正的马哲杀掉自己的b面，但他没堕掉的孩子摆弄着玩具，如疯子般凝视。结尾是循环，也是挑衅。我们疯子千千万万，如烧不尽的野草。 |
|
或许幺四婆婆被鞭子挥舞的快感杀死，王宏被文学的美好幻觉和现实的游移躲闪杀死，许亮被错判的七年和埋在箱子里的女装杀死，小孩被天真的恶意和好奇杀死。他们都变成河边需要修正的错误。因为河流不允许改换航道，也不许波澜生起。
也或许疯子就是疯子，杀人没有感情，也不讲丝毫道理——让故事有一个合理的答案，人才有身处秩序的稳定感，不然就会发疯。
我宁愿发疯，也好过顺从正确的一生。 |
|
老年人的性欲，中年人的诗歌与私情，青年人的异装癖，小孩子的口不择言。杀死他们的不是人欲，是想按住人欲的那只手。电影院里的办公查案终究是维稳的作秀，被所谓稳定杀死的真相——越查死人越多——逼疯了马哲。马哲最后发现，盐碱地里能宽松自由的只有那身皮，局长可以打球穿红衣，其他人就成了时代的泪滴。 |
|
好做作，1星给电影院。真的想吐槽故事在水乡但所有公职人员操一口京片子真的非常出戏，讲话方式也根本不是90年代人的语气和断句。 |
|
所以这个案子到底哪里可以把警察都整疯了呢？ |
|
余华的原著是对这个疯狂世界的障眼法，魏书钧的电影又是对余华原著的障眼法。与其说是完成了（审查制度下）不可能的改编任务，不如说是导演用潮湿水汽和胶片梦境再造了一个属于自己的荒诞现实。“无论你什么时候来，我都在B面第一首歌等你。”影像细节是真不错~ |
|
一部被认为极难改编的中篇小说，被魏书钧拍出了独属于他的美学趣味。跟原著的情节不完全一致，更像顺着原著的精神脉络长出了新的果实，核心里对于荒诞现实主义的诠释，对于人内心世界的探索依然还在。它不是一部类型片，可能不是每个人都能看懂、会喜欢，但片中还是有很多值得回味的地方。魏书钧把他过往作品里的演员再次集结到这部电影里，以巧妙的方式植入了诸多电影元素，影院的倒闭、电影招牌的坠落、燃烧着的摄影机，还有那段超现实梦境、梦境在银幕上/临时的警局办公室里上演，我都很喜欢。魏书钧四次来戛纳，每一次都在打破舒适区。朱一龙已经成为一名非常成熟的好演员，他为这部电影在江南县城里生活了一个半月，能看出他已经把90年代老刑警的很多小动作长在了身上，跟上次的三哥相比宛如脱胎换骨。 |
|
故弄玄虚。1.先锋不意味着故事的零乱。2.抽烟并不能说明一个男演员的演技有多好。 |
|
#Cannes2023-11 就是太难看了，悬疑部分不够紧张精彩，改编部分没有保留余华的荒诞幽默（疯子在余华笔下是多么具有符号意义的存在，而这部片子里呈现的是？），演员表演动机不明缺乏质感。所谓的电影本体指涉，看似不明觉厉实则导演意识过盛，和故事不贴。中国青年导演啥时候能走出《杀人回忆》怪圈？ |
|
在我看来，所有的一切似乎都不存在真相，只有摆在面前的事实，是命运给出的结果。河边的错误真的是指的马哲的错误吗？所有的人都与河流有关，幺四婆婆的性癖，王宏与钱玲的不被认可的爱恋，许亮不被接受的异装癖，他们或许也是犯错者？是时代这条河流边的犯错者，与时代的河流所相违背，他们的一切似乎不应该被称为错误，除非加上一个前提，时代这条河流边的错误 |
|
#Cannes76 Cineum Iamx# 出乎意料的喜欢，朱一龙很适合这个角色表面板正内心疯批的角色。10%会生出有缺陷的孩子就像10%会变成疯子的警察，概率已经很高了。异装癖得不到的认同，诗人得不到的爱情，警察得不到的三等功勋章，一切都将被燃烧殆尽，沉入河底… |
|
Nope。第一感想typical魏书均，是的“拍得很好”但好像又不痛不痒隔靴搔痒。造型想到《南方车站》故事像《杀人回忆》，但对这个类型没有任何贡献和突破，只是好像照着cliche又描了点不错的花边而已。连出彩的桥段都寥寥。女性角色永远边缘罢了。 |
|
曾美慧孜演疯女人不得比朱一龙演疯男人强多了，这种谁来都可以的工具人女主能不能别写了！ |
|
☆☆☆☆☆一个疯狂的故事被拍得如此正常，所有出口被牢牢堵死，充满设计感的场景选择、镜头摆放与表演模式又无法反映真实，无论时代或个人。作为一部情节剧，低效叙事和视听语言匮乏，分不清哪一点更致命。小说的迷人之处在于犯罪地点的“实”与犯罪动机的“虚”，电影全浪费了，全片都在蓄力，迎来泄气的结尾。 |
|
神经病大聚会（2023第二次聚会）
今年怎么这么多精神不正常的片子，就不能多来点清清楚楚明明白白把故事讲好的吗？
装腔作势，故弄玄虚 |
|
比导演前作更喜欢这一部。有点像上世纪中国版《杀人回忆》，主角在追凶过程中渐渐迷失、陷入渴望暴力复仇的故事。镜头调度很讲究，最喜欢影片快要结束在电影院做梦的蒙太奇，摄影机的幽灵视线情绪很舒服。包括里面意向的表达比喻也是很有巧思的。人物转变动机不足，剧作层面的主要人物还是薄得像片纸，和其他压抑的警探没什么两样。这也是为什么最后他也落入疯狂这件事情并不是很打动人。除此之外就是局长们这类高官，说话做事实在是太工具人了…… |
|
装逼未遂片 |
|
二刷已结束！感觉电影最大的特点是阴郁冷静的，没有很多多余的解释，却留下很多留白解读空间，各种细节就如河水一样缓缓流淌，好像是一场那个陆离的梦，通过梦境展示每一个角色的秘密。这次观影体验前所未有。 |
|
这片要不是在电影院坐着看真的看不完… |
|
当一个原著作者希望用90min映后来补充说明的时候你就该知道，他不是真的要夸导演，而是要讲明白他究竟真的讲了啥。如果说魏导玩出了属于自己的风格，善于使用自己的魏式黑色电影冷笑话，那就没必要增加侦探的部分了。胶片拍的质感挺好，但是挺浪费资金的下次别用了。好好讲个好玩的故事就算了，拍个疯子发疯没必要。当然如果你不是为了讽刺时代的话。如果有，那再加两颗星。如你所拍，电影没人看了，电影掉了。 |
|
整体观感还可，以案件作为叙事线索但在最后放弃真相选择人性思索作为落点主旨，意图拔高影片立意但并不高级。创作者的野心和贪欲一目了然。 |
|
谁是凶手不重要，真相不重要，重要的是把总结报告写得漂亮，先进集体评选顺利，表彰大会圆满成功。较真办实事会陷入疯癫，糊涂得过且过才能幸福美满。体制内工作的精髓不外如是 |
|
很多视听手段可圈可点，余华的小说打底，故事很完整。看完才发现，原来不是一个悬疑类型故事，是走心理路线的人物戏。制作时间短让魏书钧收敛了自恋的部分（相比他以前的作品），但还是夹带了一些迷影私货。印象最深刻的一幕是，片中一个废旧的影院，被改为主角的办公地点，招牌上电影二字被拆下来掉落在地上。 |
|
太正常，太狭窄，太陈旧。技法挺好，古典音乐乐品较为粗糙。然后我觉得魏书钧确实需要感受一点女权主义震撼，因为我真的在当代的一些富有女性意识的电影里看到了几十年前的左翼电影中会散发的那种光明的气息，而我又多么希望这种气息也能出现在中国电影里。 |
|
我不知道是不是河边的错误，但我选择来看它一定是我今晚的错误 |
|
我愿意把它称之为年度大烂片！无论谁给我写什么万字解读，看不懂，就是看不懂！我觉得导演可以用隐喻，但是不要用的这么恶心！如果说影院拆招牌，电影那两个字掉下来。像是一种玩笑的话，那后面那个燃烧的放映机，就完全是导演的恶趣味了！我不关心你如何身为一个电影人，如何没有信心，如何悲天悯人，我只关心你能不能好好讲一个故事，不要这么故弄玄虚！能不能说点直接的话？说点人话？能不能不要这么自嗨？一星给原著，一星给朱一龙，导演真的零分滚出！如果可以退钱，我一定申请退钱，如果可以申请时间被浪费的补偿，我绝对可以要申请！浪费时间，浪费生命，浪费金钱。最关键的是看完了之后，你会觉得特别的不值得！什么在电影院久久不愿意离去，抱歉，我一秒钟都不想停留！ |
|
崩坏的剧本，装腔作势的表演 |
|
影片结束后观众在座椅上久久不愿意离开，纷纷掏出手机搜索这个片子到底在讲啥，总不能走出去说我没看懂吧 |
|
叙事不行就别谈表达了 |
|
不喜欢，那点小聪明三板斧没法支撑起余华原著的虚无主义内核，可以说完成得相当潦草 |
|
在故弄玄虚和把观众当傻子这路上，中国电影又进了一大步 |
|
第一处不明白，兴许这个人疯了。第三四处不明白，大概主创们疯了。第N处，你们最好给我疯了。精神病人是🇨🇳电影最大的存在错误，无论是没有鬼的恐怖片，还是正光伟的制服们。这出精神病人大战精神病人的离谱戏码，自然也没有社会背景的浮沤泡沫。讽刺更在于，精神病人往往自洽，但电影无论反智、降智、弱智，乃至扭曲智商，却难以自洽——一名精神病人想象另一精神病何以实现了完美犯罪。为什么会疯呢？因为它们一直在疯。疯子们在河边呐喊，死人们从不东张西望。 |
|
影评人的狂欢，普通人的灾难。电影结束，全场惊愕。当绝大部分观众必须看影评和二刷三刷才能理解电影本身的隐晦符号，其实就是剧情叙事上的失败。 |
|
河边有没有错我不知道，今晚看电影的我肯定有错 |
|
故弄玄虚的导演和演得不知所谓的演员会让观众坐立不安，极其难熬。导演拍这片的时候在想什么呢？一部悬疑片连线索都交代不清楚，真指望观众和你共脑呢，想要表达的隐晦暗喻导演能力不足，没能体现，镜头语言很混乱，整个画面看上去一点儿也不高清，在大屏前看这种劣质的画面真的会让人眼睛很不舒服，全程看得出导演很爱玩花样技巧，但是一部好电影最根本的故事却讲的一塌糊涂。 |
|
33。尸体呼吸起伏的腹部与不知所谓的剧情以及男主神游的表演极好地体现出影片装腔作势的特质， |
|
电影主要想说的就是在中国90年代社会洪流中，众人无法决定自己命运的无奈。女装大佬无法面对自己的异装癖好；小情侣无法决定自己的恋情；妻子不能知道基因缺陷；母亲无法决定婴儿的健康；主角无法改变案件的走向；连老婆婆都有隐于他人的故事。在这压抑的空间里，一点点欲望都不能释放，否则都是万劫不复。
透过电影可以看到小说是真的足够精彩，但电影却差了很多，各个群众线不够明朗，除了画面，整个90年代的社会氛围感营造得太差，主角精神转换和电影的虚幻画面来得突兀，不顺滑。总的就是各个人物的心里描写都差点东西，我知道电影写实，做心里描写比较难，况且是这么多人物。但难是一回事，没表现出来那又是另一回事了。在观众眼里只有作品，没有难易程度。另外还有穿帮、憋笑这些低级错误。加上拙劣演技和砸坏的电影，实在是有失水准和风度。 |
|
“可惜死亡只有一次”，婆婆死于斯德哥尔摩综合征，她时常让收养的疯子用赶鹅的鞭子打她，这一次疯子用了镰刀。
“只有死亡才能逃脱现实”，马哲不断追寻真相让王宏和钱铃的不正当恋爱关系因此曝光，他利用疯子进行了自尽。
疯子就这样拿着刀出现在大街上，马哲却依然不敢相信疯子就是凶手，他要再查。
许亮宁可被冤枉入狱也不愿暴露异装癖的秘密，可马哲还是查到了，许亮以死来报复他。那个拿着玩具枪说着“我想知道凶杀长什么样”的小男孩，曾像警察一样搜查着筒子楼的每一个房间，当打开最后一扇门，迎接他的是暴雨倾盆下的深渊。他何尝不是马哲，他看到了凶杀，他也被凶手杀死了。
马哲说他开了四枪，那四个人不是他杀的，却因他的穷追不舍而死。
薛定谔的三等功，不够圆滑，严谨到极致，被反噬，和岸边的疯子对调。他又何尝不是边缘人。 |
|
看完这部电影只觉得命运，何其讽刺，就像马哲的车牌号一样，31415，是圆周率，无穷无尽。它不是一个常数，和命运一样，没有准确的答案。用余华老师的话说:“命运的看法比我们更准确”。“任何一个命题的对立面，都存在着另外一个命题。”原著更为精妙，你甚至无法确定凶手是否只有一个人。现在，你会发现“真相”忽然又变得遥远。它就像π不断出现的下一个数字，忽大忽小，无尽且无常。这才是影片的意义。 |
|
一个关于失败者/畸零人的乱梦集合，亮点全在后半段的失序，扔开现实的外衣，潜到这条河流的深处，用主观的视角去看一看，这条深河下方还有多少个不被听见的声音，还有多少个宁愿赴死的人。
打着“悬疑”的名头容易让人误会，这是以“疯子”的名义召集了主流规训之外的同类——不被成人相信的孩子，不会反抗的精神病患，被误判的异装癖者，不为世俗认同的诗歌和爱情，坠落的影院招牌、焚毁的胶片，提早预判的百分之十正常概率，大部分时间里不穿制服的警官。
把办公地点设置在影院舞台上挺有意思——替代更注重个人体验的文化景观，从而具有公共表演的性质；其实联合《永安镇》来看，魏书钧就是一直想拍关于电影的电影。 |
|
两心给余华，只能说这个本被拍得乱七八糟的...妈的，最烦装逼的人 |
|
过于平庸和套路了，完全没有疯起来，也不知道这种程度叫啥意识流。电影延续了原著的空洞和主角的符号化，为什么难改编？没有角色，没有情感，没有逻辑，当然难改编啦，所有东西一句时代性和个体的矛盾就给解释了，是不是也太敷衍了？《月光》响起我真的是绝望，国内导演不光光就知道这么几种讲故事的方法，甚至也就知道这么几首古典乐。还有诗歌的元素，电影院里的警察局也太肤浅和土鳖了吧，这个故事，除非拍成没有鬼的鬼片，否则真的是无聊无趣。在亭台楼阁上的象征和隐喻没有任何被讲述的必要。魏书钧不知道，真正的发疯是看不出来的，真正的诡异是隐藏在现实里面的；你拍的这才哪儿到哪儿呢！某种程度上是第二个《热带往事》，祝大家捧杀愉快。 |
|
我想每个人看了都会有不同的想法，九十年代的故事背景，让这个电影的故事又似乎合理了起来，既然总有一些人左右不了自己的命运～不如顺其自然的活着。
37 感觉光是《河边的错误》这部电影的胶片质感就值得它入围20多个国际电影节，全片都是由胶片拍摄颗粒感和复古感十足，真的很有穿越到八九十年代的感觉了！真的给我非常独特的观影体验！ |
|
有幸在戛纳电影节看到首映，悬疑的外壳，内里还是讲人性！所以疯狂的是这个世界吗？希望有机会能二刷。男主演朱一龙细腻生动的演技非常迅速的带领观众进入沉浸式观影，不负金鸡影帝盛名。 |
|
朱一龙：“疯子安排了一切。”电影结束后，出演职员表，饰演疯子的是编剧。 |
|
让审片的看不懂就能解决删减问题，用艺术打败审核的好案例 |
|
两星半。魏书钧在影像把控上有着明显的进步，更加成熟流畅，但在犯罪悬疑题材的剧作改编上显得非常吃力，表达重心模糊且滞涩，部分台词写得很随意。影片整体很可惜。 |
