|
整体不及原版的《红心女王》，何况崔娜蒂虹的表演直接让那片子拔高了至少一个level。本片的特写镜头当然很有威慑力，也很残忍，它可以洞穿人心。意料之外的则是一个《本能》式结局的改编，除此之外原样照搬。收尾不错，随着画面缓慢淡出、暗场，黑暗之中的婚戒反而成为了唯一的光亮、整个画面的视觉焦点。床戏，作为相当重要的、必不可少的情色场面拍的居然如此之假，大大减分，让人很难相信这还是布蕾亚拍的。 |
|
本来以为只是文笔更好的《红心皇后》罢了，一路照本翻拍，直到最后这个结局——OMG！太惊喜了！不愧是布雷亚奶奶！怎么会有这么聪明的改编：所有深刻的讽刺和批判没有被消解，而所有的浪漫反而能无尽保留。最后只剩欲火的世界，正是作者性强力的体现。 |
|
丹麥人殘忍 法國人多情 |
|
《去年夏天》在一部精彩的情节剧和一部不可信的陈词滥调肥皂剧之间反复横跳。即使剧本提供了高度抓人眼球的戏剧冲突，演员处理（除了床戏）也现实生动，但遮遮掩掩虚假的性爱戏以及对于核心剧情略显俗套的处理，不仅让主角之间性张力大打折扣，也直接影响了故事可信度，让电影结尾显得可笑更多而非高明。 |
|
颠覆性的翻拍，坚决挑战伦理，一路伪装批判权力上位者，直到撕下面具，让情欲以摧枯拉朽之势压倒道德，狰狞的、诡异的、冷漠的。镜头在男女主的面孔与身体间流转，时而建立平等的挑逗，时而转向兽性的喷薄。爱如火，以及每一个人物以爱的名义露出的凶光。 |
|
布雷亚的特写是危险的、大胆的且挑衅的，在每一个特定的情境中，特写镜头都对准了那些脆弱的、失控和受控的、被愚弄和被背叛的面孔，几乎像是一种残忍的暴力，以至于在不断加剧的抓马和反转中成为了剧力漩涡的入口。后半段几乎是张着嘴看完的，震撼。个人心目中的金棕榈。 |
|
零星。这样的乱伦偷情故事，需要有足够灵动的视听语言作为辅助，结果本片的情欲戏完全被拍成了阿富汗猎犬爱锄盐碱地，毫不神秘，非常可笑。浪费了男孩Samuel Kircher的魅力。 |
|
女人一边违背着自己的道德准则与继子通奸，一边尽力地帮助被霸凌的Sara。丈夫一边怒不可遏，一边又在妻子脆弱到要坦白时说just be quiet. 矛盾的夹缝之中便是人性。 |
|
她只是犯了所有男人都会犯的错。我爱female gaze。笑死，看了一圈儿点差评的全是男的 |
|
几个特写让人心惊胆战，剩下的只是欧容水平无功而返的奇情剧。 |
|
远远超出预期的一部影片。布雷亚把握了人性里非常本质的部分：无法遏制的欲望。权力、性与爱交错并行，难舍难分，最后也不知道是谁超越了谁，说到底成为一场属于人类的高级游戏。语言被强大的理性操纵，但人的感性揭竿而起去反对它。去年夏天之所以让人震惊，是因为它始终没法抵达人的内心，而内心和表象又是完全撕裂的，人的复杂性在这之中狠狠显露出来。小男主有点儿魂断威尼斯的味儿了 |
|
首先赞赏老导演，剧情简化却也讲得清楚，增加了一些欲望投射（如男孩在玻璃窗后的踱步；床戏第一次拍男孩，第二次拍女主），女主几个关键特写演的真不错，准确明了。但《红心》的信息丰富带来的生活感（女主烦躁的来源）是本片所没有的，更重要的是，《红心》爸爸偏向温柔，而男孩一看就不好惹、武力充沛有主见那种，这不但让两性关系背德感更强，也让树屋、对谈、雨夜几场戏紧张度提升，更让之后的冲突（尤其结尾爸爸按住女主，怕她说出真相的力量感）更加合理，本片男孩的弱势就让性别冲突这个核心有些失衡，只能作为讽刺片来看了，有些可惜 |
|
放在法国非常合理的小故事，有点遗憾“姐姐偶然发现”这条线并没有展开，还以为她会和老公有一腿…感觉这样结尾会更加合理一点 |
|
伤口，痛感朝一处聚拢，隔绝的气层形成。来自两端的力反复撕扯。强度达到高值时，其它材料的弱性显现。 |
|
戛納最後一天，看到了我心目中的金棕櫚！夢幻又骯髒，恐怖危險又迷人。成年人的權威傾壓虐待與青少年的脆弱、社會表面的形式與情感的真相、倫理的界限和幽微之人性、還有慾望之特點被非常細密地編織在一起，牽動著所有感官，最後也飛向了一個情感和騙局危險反覆無盡的漩渦——電影最深的盡頭。面對男性某種程度上更深的統一戰線（即便存在父子的反叛關係），女主以強大無恥的反應反擊的一幕極度戲劇。性愛鏡頭拒絕美化，對準人的面孔，表達它才是desire和reputation的主體。 |
|
76届戛纳主竞赛入围。轻描淡写，平庸之作。 |
|
烂到很难不怀疑是来调剂diversity的。谢谢，今天也是见识百无聊赖的中产白人给自己整点猎奇事儿且毫无反思的一天呢。 |
|
我觉得凯瑟琳·布雷亚这版拍得比《红心女王》好，导演把镜头对准一张张人脸，从这些面孔上呈现人物内心微妙的状态和变化。随着偷情的发展，它揭开的不只是虚伪的中产阶级生活，还有人类在体面和文明面前，要去抑制的伦理道德和欲望本能。 |
|
布雷亚是否已经放弃了她在处理性与禁忌话题著名电影中所表现出的对性的不妥协态度。电影中安妮对自己与青少年西奥的关系走向完全措手不及，就像这个男孩一样，他与同龄人有着积极的爱情生活。他们的关系所发生的禁忌转变因其不可预测性而更加危险，因为谁不能理解某种无计划且完全不合理的吸引力呢？布雷亚从安妮的角度重建了<去年夏天>，这为体验增添了另一个颠覆性的层面，因为它要求观众首先认同她的罪行，然后再认同她的掩盖行为。电影有点像教科书般的案例，讲述了同一场景如何根据导演的不同而具有完全不同的含义以及所有具有相同台词的场景都是不同的。尤其是在后面的场景中，安妮努力调和她的价值观(以律师的身份)和她的冲动(当西奥试图重新点燃他们的冲动)之间的矛盾。布雷亚在形式上更大胆的改编背离其更传统的道德来源彷佛宣誓她的卷土重来。 |
|
A-. 去掉解释性的心理铺陈，将原版一路到底的单向狩猎变成此起彼伏的权力游戏。情欲如同无端出现、无从预测、无法抵挡的巨浪，平等地威胁每一个人。布雷亚冷静而凶狠地用镜头敲打面孔的裂痕，最终在颠覆性的第三幕变成一种“皮肉分离”的惊悚讽刺：道德审判已经失去意义，因为我们注定心口不一地屈从于漆黑的欲望，又注定心照不宣地共谋以维持闪光的表象。这样的必然，又何尝不是一种更冷酷的欲望法则？2023.5.25 Bazin |
|
4.5 少年的追吻，索取危险破碎的面孔。皮肤和光线，沉默和呼吸，布雷亚并不只企图在戏剧身上获取对峙流转的能量，更不是简单地妄自菲薄去定义真实的游戏，惊人亲密的特写镜头、日渐消磨的道德感、逐渐丰满的角色开始质问现实电影的孱弱。跳脱出传统狭隘的视野，对任何既定道德秩序的暴力指控，法律在银幕外上演，在自由的驱使下，不在乎不安，去寻找真正的反常所在，这是她与大多情欲作者最大的区别。如果性是一种权力建构，它就无法逃脱一个天生有缺陷的社会的谎言。此刻镜头拍摄的不再是肉体，而是一种共融，一种对死亡的遗弃，一种深渊。“我所渴望的是揭示这些赤裸身体的面孔，实现从平凡到神圣的嬗变。也就是说从肉欲秩序走向爱情秩序。我不想展示身体，而是通过它们展示角色的灵魂，我们被困在与人类多样性及内心深处诗歌无关的狭隘概念中。” |
|
绝妙的豹尾也无法挽救把一个melodrama拍成了干巴巴的drama，这种片交给十年前的欧容来拍该多好 |
|
比起被少年偷走的心，偷家的贼已是无比宽宏。比起被爱人指控的痛，纹身的痛简直不值一提。嘴上说着被经历岁月沉淀的躯体触动，内心却渴望被年轻的紧致征服。表面上害怕拥有的一切都消失，实际却沉迷在失去一切的禁忌游戏。眩晕理论不是害怕跌倒，而是害怕情不自禁地渴望跌倒，只有钻石在证明爱的脆弱。 |
|
熟悉的、但强化了的布雷亚，从前的情节密度是被稀释的，整合的却是《姊妹情色》的角力关系和《罗曼史》前1/2女主独白的状态强度。同样的选角可以链接到同样以特写凝聚力量的《小索朗日》。 |
|
布雷亚波澜不惊翻了一版红心女王 |
|
Ｃ＋/ 确实是很奇妙的面容用法。一方面有着极为庸常干涩的、属于家庭肥皂剧情色故事模板的面容，但另一方面又穿插着有如律法般冷峻、甚至是如神明般肃穆的面容。后者的每次出现都达成了一种命令般的统治力——观众被投回到开头的场景：面容命令你凝视或坦白。正是这种力量才将剧作的情欲书写穿孔，引入法律情境的线索发生缠绕，并使得人物关系的角力起伏成为一种试验，并最终将前者转渡至一种朝向死亡的干涸的面容。 |
|
曾经拍出《罗曼史》的“情色导演”卡特琳·布雷亚，怎么几年不见，反而在情欲戏上变得如此保守和呆滞。这还不仅仅是情欲戏，连女性年龄身材焦虑、女性社会议题等等全比不过原版，大失所望，毫无亮点。勉强就最后一场母子在屋门口外的吻戏拍出一丝张力，其余实在枯燥乏味。 |
|
84/100 在某些时刻，演员用强势的表演很好地诠释了关系中的表演本身。在关系的某个阶段，特写更多停留在小男主脸上，而另一个阶段大量特写回到了女主脸上。对面孔细节的捕捉实在厉害，有些至高的张力总在于内心的涌动、关系的秘密和变体等事物之中，布雷亚应该也是希区柯克的遥远信徒之一。在哪段可以快速略过、在哪段可以停留更久一点以及在哪里应该更加含糊处理，这些是好的导演才懂得的控制。 |
|
你看，在对脖颈的注视中，镜头收束起全部的能量，简洁剔透得让观者无法回避，这种强大的清晰也是布雷亚的理性，她也因此将思考和身体都担负给观众。 |
|
原来睡继母也是作业太少的一个下场之一 |
|
糟糕的翻拍 |
|
纯女性视角，危险而隐秘，不带审判的凝视，虽然不及原版但赋予了这个偷情故事别样的气质和风味，不是感情里的欲情故纵，反而更像是请君入瓮。所以看的过程中虽然没了新鲜感支撑，但还有些别的东西能把人紧紧抓住一直看下去。 |
|
应该是比不上原作《红心女王》了，虽然我觉得《红心女王》也并没有特别出彩。反正吧，Catherine Breillat 的作品总是只有题材劲爆，手艺实在是不太行了…… |
|
感觉有点可惜，可以拍的再好一些。海报中草地上的对话情节，个人不太喜欢，有些散乱。一段注定失败的恋情。权力在游戏中流动，直到游戏戛然而止，年下者才突然意识到——真正掌权者从来不是自己。即使是白纸黑字的协议也无法挽回去年夏天的爱。然而青年冲动地迷恋，由爱生恨，依依不舍。强烈的情感冲刷着年上者作为律师、更重要的是，一位有夫之妇的理智。人性的矛盾与爱产生的纠纷。
男女主牙齿都好整齐，笑起来很好看。俩小女孩脸圆圆的太可爱啦。男主哥哥去演了《高中生》，男主现在演了“不伦恋”，哈哈。 |
|
#戛纳2023 前面情欲戏的特写看得我想立刻离场，拍得都没有porn好。竟然一个多小时了才开始drama起来。和丈夫交谈时，一开始觉得女主要开始厉害起来了，下一秒就是丈夫抱头痛哭。在企图关注女性角色的同时，把男性过分矮化，实际上效果很差。 |
|
开始以为电影主题是家庭关系，儿童成长，未成年人保护之类的，没想到就是把av剧情片文艺化了，但是最后也并没有从这种猥琐的乱伦关系中提炼出美，导致我还是没有看出来电影想要表达什么，对女性性心理的探索也不够，什么都沾了点边，什么都没说清楚 |
|
几乎是本届戛纳里我看过的所有电影里对女性角色刻画最完整丰满的一部，主竞赛相似的元素很多，Last Summer是最给到新鲜感和完成度兼具的，几次给到女主高跟鞋特写镜头都很有表达力度，尤其是第一次出现在继子和养女之间的红色细跟，在细节之中也没有放过丰满人物的可能性。还有几个反打背对发言者的镜头也很有意思。很明显的不足之处是青少年的表演在特写里更加糟糕。情欲戏的视角变化也很有意思，尤其是对比女主第一次和丈夫做爱的镜头。可以更好的是声音上面可以再多点设计而不是只有呻吟。少年买醉满脸泪水那场有点劣质拉低档次了，但结尾最后渐黑，婚戒最后消失在光中以表达在这种复杂的情况人们最优先维护家庭的现实性（也代表牵连最深的利益）。很好。 |
|
据说是翻拍红心皇后。看剧照这男主的颜值是断崖式下降啊。从继母跟继子乱搞变成姐姐和妹妹的儿子(老公？)乱搞。还不如硕士翻拍贤者之爱呢 |
|
+ 特写最直给的力量，让人相信长焦镜头与情色之间确有一定的内生联系，每一处皱纹和眼眸的颤动都是撬动性的（爱与恨都在欲望和身体中消弭），这是电影的呼吸 |
|
把继母与继子的每一次接近拍得亲密又危险，不仅是角色之间的距离、角色与摄影机之间的距离也有一种一触即发的碰撞感，就像引线已经点燃，你捂着耳朵期待又害怕地等待爆破。传统性爱场面中习惯于展示女性性感的肉体与兴奋的表现，但这两者都服务于男性欲望的挑逗。而本作中安妮与继子的性爱则摆脱了这种传统描绘，在他们的第二次性爱中，继子慢慢出画，只余安妮的脸部特写，她仰着脸，脖子和额头上青筋凸起，一种并不符合“传统美”的姿态与神情，但她不必再去取悦任何人，只是纯粹地投入与欢愉——我认为我们迫切需要这种不一样的性描写。人是太过复杂的动物，安妮是替未成年女性伸张正义的律师，但她同时也罪恶地沉溺在和未成年继子的不伦激情之中。开场所展现的安妮的双重面孔，成了贯穿全片的、令人绝望的隐喻。 |
|
往后看也就理解到为什么法版会更偏向于情欲的诱惑 可能是想将讨论的方向往人性本身中情难自已的部分上去 比起情欲 对权欲的渴望总还是多了些有迹可循的目的性//布雷亚不仅注重对故事的讲述和讨论 同样注意到恰当运用电影表达 将凝视狠狠推到安妮身上 以不讨巧的视角切入安妮每一次欲念的波动 使人理解也让人鄙夷//假如在我的身体里，看不到勒班陀大战，看不到激情对抗理性、理性对抗信仰、信仰对抗魔鬼，而我的良心对抗所有的一切，那我就一无所是了。(Thomas Browne 1928: 76) |
|
【4.5】虽然看过的布雷亚电影也不算多，但她的调度和剪辑意识显然进步太多，本片捕捉出了人物在情感关系里面孔的不安定，危险不断在动作旁环绕，强度的生成没有（如往常般）依靠预设或某种暴力，而是各自对待谎言时的反应，即划下的泪珠与宝石的闪亮。w/c |
|
热爱男人的女导演，不停怼脸拍男演员，且明显爱男幼体。差，问题多，特别多。最重要的是，男孩的演技差极了，眼神一直空洞，拼命是尽情展示年轻肉体的魅力……可………转场特别差，常用对白推进。另，竟然看了不止一场脸部特写的喘息……视角分明。导演的意图很清晰，只是我一点喜欢不起来。 |
|
看似颠覆了性别秩序但又没完全颠覆 凝视的对象经过代理人→少年→女律师→女律师的丈夫等多重转换 我们也看着她是如何围绕咨询对象的需求进行适度的情感操控 一步步转成为了追逐那股不安定的势能 把少年姣好的面容置于女性的处境 把控制从工具变为目的——比起性和欲望 控制本身才是精神自慰 最终镜头在女主丈夫的“be quite”戛然而止 仿佛又在揭示 操纵人心的女性上位者本质上并非上位者 无需采取任何行动便可维持家庭秩序 这才是运用权力的时刻 |
|
比《五月十二月》好看的多。欲望往往是克制不住的理智，而法律则是理智的一种模型；而在男孩眼中，法律不是克制欲望的手段，而是用来挑逗伦理底线的跳板。女主虽为律师，渡的了人，却渡不了己；理性抗拒不了野性的激情，但亦或许能够全身而退。 |
|
远超想象的好，尤其跟五月十二月对比起来。在表达政治化的时代做到了极大限度地削弱伦理故事的道德属性与性别化语境，脱去干瘪的外壳后剥出的果肉的纯度与强度因而显得极其动人，以至达到晶莹眩目的程度——我是如此偏爱对于情感与关系审美而非审视/审判的心。导演功力体现在调度与表演指导令人惊异的微妙，自然地通过朴素的台词与微表情/肢体动作呈现达到了还原效果，即真正浓缩再复原出现实中行为的多义性与行为期望的不可测，乃至关系发展每一步中可能出现的动态的对位与错位、时刻在摇摆变幻不知平衡点将落在何处的权力对比、滑稽矫饰但的确真实的灾后反应。拍着被惯用于讽刺中产虚伪道德的drama却避开了这个新一轮虚伪道德的牛角尖，没有任何华而不实的东西又完成了如此高度的美学与感知体验，实在不能不喜欢。我高度评价——吊打德尼。 |
|
8.3 奇情故事的去奇情化是一种魄力十足的写作方式，它在危险的边缘反复横跳，却又在最后全然交付于欲望。颤抖的人物和极端的特写是布雷亚的魔力所在，such a deep invasion into privacy. |
|
特写的侵略性 |
|
特写几欲将少年吞噬。 |
|
男孩角色塑造得太单薄，一瞬间就从监守自盗洗劫自家的不良少年变成驯服纯情的“小狼狗”，与父亲的对立和与两个妹妹的温情都像无根之木，让整个奇情故事愈发不可信。 |
