|
4.5 以伍尔夫的《奥兰多》组织结构骨骼，用画外音分阶段析出原文本中诗/爱/文化/性别的四重人物变形，大量摄影棚/室内外实景扮演、炸裂的色彩/音乐是影片的血肉，给人以强烈的形式丰富感。个人经历与虚构人物的访谈、多人分饰一角和历史影像等方式，将历史与当今、现实与虚构、个人和公共等多个维度的文本组织成为网状。既有非常完整、强烈、自洽的结构性，也有十足的想象力（尤其结尾缝合手术及近未来获得身份）；全程暴露拍摄机制（且解释手法 discover the backstage），形成一种通体贯彻的美学。年度论文电影。 |
|
“我们”必须在“暴力”中活下来，讲述自己的“故事”。感觉trans好像基本上是男跨女比较多，果然女性是比较高级的性别🤗 |
|
借助奥兰多这一经典的变性文学形象，来发表一次群体宣言。很有趣可爱的创意，令人想到戈达尔的《李尔王》《受难记》。 |
|
看到为《奥兰多》做手术那一段时，我才发觉，这就是《芭比》纪录片化的可能啊。都是借某个蓝本的再演绎，来对这个标签化社会划出一道温柔又不失深刻的爪痕，如此通过其中缝隙，我们才能看到一个个真实具体的、不受束缚的自我群像，才能感受到一种鼓舞人心的力量 |
|
7.8 |
|
#VisionsduRéel2023#34 Berlinale73 Encounters 评审团特别奖。戛纳之前看到的最好的酷儿影像，或许也是2023上半年最好的论文电影。#年度酷儿佳作# |
|
年度期待，年度十佳 |
|
并没有生产出什么新事物，也可以说酷儿电影走在了酷儿运动后面，这真是令人遗憾。 |
|
手术台上的书本会想着什么呢？ |
|
BV1TN4y1i76R｜7，形式感太强，空洞且乏力，对议题有共鸣也只是因为我自己是ENBY，不是因为影片本身有多抓人。同样的出镜者，我更愿意看他们逐个、捉对或圆桌式地做一个VICE式的访谈或对谈聊自己的queer体验，我想我会更有收获。 |
|
导演有趣也有才 |
|
一种高度概念化的新型改编，藉由原著的外壳达成现时关于性别身份认同的主旨，跨性别联盟成员一一发声，覆盖各年龄阶层种族，以“奥兰多”为号召旗帜，为反抗结构性暴力而人人成为奥兰多，形式的新颖大于主题的联结和深入。 |
|
#Visions du Réel 2023# 創意非常新穎的酷兒作品 |
|
正确的 中肯的 轻盈的 |
|
虽然大家都在扮演伍尔夫的《奥兰多》，但不同的是，《奥兰多》是不受束缚，自由流淌的，完全投入地探索和经历了生活，我甚至在电影中对ta有了更深入的幻想，或许他还可以从母亲变成动物、变成植物，以完全不受限制的形态存在。所以除了性别启示，ta 以这样浪漫性的表现，让我们产生心流和希望。而现实中的各个奥兰多，总还受着各式各样的痛苦。导演的文本是严肃的，但他融入了一些戏谑、幽默、和幻想，或许这是他本能的自我表达，但客观上却成为让观众能坐下来耐心观看并去试图理解的工具。所以我在观影中，总有种边笑边想哭的冲动，无论是社会束缚、他人的偏见、非顺性别人们心中各式各样的苦闷，都太让人悲伤和无奈。希望结尾振奋发证的日子能早日到来！我们都能被当作「人」受到平等对待。#法文，和乔安和OC大家 |
|
7.0。以當代認同政治理念重新解構演繹伍爾夫筆下的「奧蘭多」形象。最大限度地打破既有語詞描寫帶來的束縛，並為此引入了極為自由多樣的個體敘事風格。確立先行的概念後選擇在極大的展開空間內過多放置角色自白，使得文本整體並未突破既有的酷兒敘事語境。 |
|
不是打地图炮但看一会儿就发现大概不是“法国”片，还真猜对了。理论家、创作者、策展人普雷西亚多真正的巧妙处在于把严格意义上美国语境的身份政治移植到有政策关照但未成为公共议题主要范式的法国或欧洲，对材料的运用很难说没有沾染英美主导的国际艺术市场中的那种浅薄杂乱的习气（比如里面的档案影像，比如对医生的想象——前不久看克莱尔西蒙拍医院就有对青少年性别选择的引导与关怀，里面医生的procedure还挺细的），主要还是一部口号为主的片，以及和伍尔夫也没太大关系。 |
|
导演将历史中奥兰多的故事与现实里跨性别者的生活结合起来的想法是好的，但在实现过程中采用的手法有些过于形式化，导致两部分内容的割裂。奥兰多不仅仅是一个人，一个名字，也可以是一群人的象征。 |
|
#Berlinale奇遇 4 |
|
74/100 以一种纯粹酷儿影像的姿态重演《奥兰多》，形式与内容不断碰撞，最终达到鼓舞人心的和谐状态。但看着这些鲜活的个体最后都被冠以奥兰多之名，不免为这一名词所能涵盖的范围感到担心，所以某种程度上这“奥兰多”是否也是一种口号式的简化？似乎更应该强调的是对《奥兰多》的当代性重塑和解读，而这一点在影片中并不深刻。 |
|
以《奥兰多》作蓝本的论文记录电影，跨性别只是引子，人物反而成了注释。自白、角色排演、舞台布景共同组成对《奥兰多》的读解和阐释。当然奥兰多之所以是奥兰多，恰恰是因为它触及到了探索自身的酷儿命题。 |
|
#Berlinale2023 |
|
现实与小说互文，改编难度很大，震撼的发声。 |
|
形式很能想，这已经不算纪录片了吧，将现代非二元性别人士的经历访谈等等档案元素再编，回应弗吉尼亚伍尔夫笔下奥兰多的故事。这种政治宣言形式很有趣也挺炸裂的，但个人觉得后半段有点腻了~~~或者说有一丢丢矫情，有点形式主义了，以至于我都有点不明白这些真实人物到底在说什么了，这会不会浪费了彼此的心情。 |
|
【B–】一方面是小说的现代式演绎，更加戏剧式的，另一方面也是内容的重构，“奥兰多”的词义得到扩展，从him/her到they，不仅是性别界限的模糊也是从单人到族群的演变，所聚集的社区的力量。 |
|
政治正确的一种极致呈现，诙谐荒诞，没有歇斯底里，一次不错的尝试。 |
|
【6】看太不懂，但我大开眼界。一上来就刷新我眼界的进入伍尔夫时代，立刻小脑萎缩地进行哲学与角色的扮演。14岁青年的跨性别意识和奥兰多时代个体的表达。真正让我知道：“你的童年，我的童年完全不一样”。我很清楚整个电影的表达与言说的强烈是通过对性别，文本，社会化的结果，但其电影成立是通过哲学文本压倒影像的了。哲学性过强必定剥削其叙事能力，真的辛苦翻译人员了。 |
|
虽然但是，the epistemology of queerness还是在西方哲学的框架里的，那么这里的queerness是否也可能是一种带有殖民主义的概念呢？配书食用效果更佳（来点edible politics |
|
好棒好厉害，里面那首歌哈哈好喜欢（中间一度觉得有些太白人中心结果后面跟着就来了一些，不过整体还是有些太偏向中产阶层和西方叙事 |
|
JIFF24 以这部收尾真是太好了。借近100年前写就的《奥兰多》构建当代的trans solidarity，是对伍尔夫的致意，更是关于每个努力生活着的奥兰多和ta们强烈的政治诉求。有性别的流动，也在虚构/非虚构，戏剧/文学/电影，过去/现在/未来之间的流动，佐以戏谑的旁白挑战着观众的智识，说真的谁能抗拒聪明人说聪明话呢？ |
|
今年非常出色的酷儿电影之一 |
|
伍尔夫周边的周边的周边的周边…手术室那场还不错，完全可以走这个路线拍得更实验和先锋，而不是毫无意义地画地为牢，把原本Trans主题的重心几乎完全转移到了构建和原著的联系上，表达不流畅，节奏无，对原著的使用和理解走了下乘。政治正确不代表电影加分，实验性的想法没有得到合适的落实也是水月镜花，需要评论来补全的电影是否过于苍白。全程音乐惨不忍睹。又是被海报和豆瓣评分欺骗的一天。 |
|
3.5星（Criterion Channel）：想法很好，影像亦美；跨性别万岁。然而成品电影感较薄而且没有积累性的剧力，令人不太耐烦。演技为零就不说了，多段「写给弗吉尼亚·伍尔夫的信」都面向伍尔夫这个「你」，仿佛对人家复述她自己生命历程如何如何，以此实现叙事目的，不尴尬吗？诚意创意都是有的，但离PPT电影也只有微妙的距离……要说好玩儿，我宁选《消防站的王子 Fogo-Fátuo》那样的。 |
|
凡事都往殖民主义、男权主义上套，难道不是思维僵化吗？ |
|
4.5 奥兰多的化身们与伍尔夫的文本建立起巧妙的互文，进而重构，可以和莎莉·波特的《奥兰多》对看，历史和虚构，现实与扮演，与影像、声音在这里一同完成了非常当代的表达。 |
|
Paul B. Preciado给伍尔夫的视频书信 |
|
医生手术缝书 |
|
#Visions du Réel 2022（节展与目前年度最佳
见短评写不下放进的长评 |
|
第2098部，3.5. Festival Scope。柏林遇见评委特别。果然是政治传记。影片或许也只是借助《奥兰多》的文本以及跨性别人士的影像叠加重构而反应一种政治共同体。模式上多人分饰一角有点像托德海因斯《我不在那儿》。其主张的内容或许也还是经典的自我赋权，社会认同，社会结构性反跨的对抗，甚至以及代际传承。但影像可贵得能让我们看到祂们的真实: 祂们的外表，以及祂们真实的生活中所实践的日常的政治斗争。最为震撼的片段。还是Drag女神们在重金属摇滚乐保卫一个普通的跨人士。 |
|
还是很值得一看的。导演本人就是一个跨性别者，他从他自身经验出发，以伍尔夫的《奥兰多》文本为框架，讲求过去历史和当下发生进行“对话”，并加上伍尔夫的自身经历。奥兰多千人千面，但相同的是ta们都是奥兰多，ta们都遭遇被当成精神病要去看心理医生，仿佛一切不符合传统异性恋的行为举止都被视为“精神病患者”。这些跨性别者、拒绝二元性别定义的群体，通过自我陈述来重新讲述奥兰多的故事，重新审视传统定义的男性和女性气质。一场对传统的性别划分的质疑和颠覆，对未来的美好愿景，说他们激进的不如想想看他们曾遭遇过哪些非人待遇才致使他们必须喊出自己“we are human beings”，尊重是最起码的礼仪。伪纪录片形式，导演的画外音解说，直视镜头说出自己在里面扮演的角色，加入录像片段和音乐更有感染力。 |
|
谁是奥兰多？责任在你我~ |
|
伍尔夫笔下的奥兰多的文学形象的现代酷儿icon演绎，介入文学的政治的历史的现场，手术台上的切割解剖改造，挣脱束缚，找寻真正的自我，为自己赋权，上演诗意的反叛革命。比较遗憾的是，导演将文学上的奥兰多与现实中的trans连接得有点形式和强硬，遮蔽了鲜活的“奥兰多们”的个体叙事。奥兰多不仅仅是一个符号和工具或者形象，Ta是非二元的诗意的真实的存在，是你是我，是流动的生命本身。 |
|
1.25伍尔夫的生日，她也是我最喜欢的作家。观看一部真正属于性别与身体表演的电影，发觉伍尔夫便是朱迪斯巴特勒的源起文学化。解构性别二元对立，反对性别标签与身份政治。性别沦为一种非固定的制造，而是建构的流动的，对固有的性别身份认同的消解。
这个经历就是发掘在性别差异的背后，社会是一种集体构建，男性气质和女性气质是政治虚构的。通过重复和暴力，我们逐渐将其认知为自然而然的。这种转变就像无意识的那些被动的时刻，就像欲望在记忆中主动出现，它在我们的想象中作为一种强大的政治变革。
“有一天有个人问我，你为什么不写个自己的传记呢？我说因为他妈的弗吉尼亚•伍尔夫已经在1928年帮我写完了。我很抱歉用了该死的这个词去说弗吉尼亚•伍尔夫，但是我说这话时是带着温柔还有敬意的，因为你的写作在我看来是无法超越的。” |
|
《奥兰多》的当代重绎。文学和当下以电影为媒介发生碰撞的尝试。导演一方面不断打破第四面墙来强调现实的残酷，另一方面又在电影当中构建了酷儿乌托邦：男性书写的历史被拿上手术台，被隐藏的酷儿重见天日。我以弗吉尼亚·伍尔夫和文学赋予我的权力，宣布二元性别的作废。即便是梦，最后一幕也足够我热泪盈眶。//恰巧去年读过《奥兰多》并且在大光明看了4K修复版的电影，趁着没忘记看了这部，还蛮幸运。 |
|
为什么同样是表达泛弱势群体困境与心声的电影，本片与《Notre corps》呈现出如此大相径庭的观影反应？可能是因为「跨性别者」基于心理而非生理上的模糊性，不能够给与大多数人群以「共情」，而这个群体艺术细胞如此发达，一方面呈现出更加多元化「讲故事」的形式，但是「讲故事」本身就有太多主观的「谎言」在其中，这样的表达越多元，反而会让更多普通人觉得「就是这帮人事多」。 |
|
Sans loi, sans dieu, sans sexe |
|
4.5，极当代-未来的酷儿影像，不仅是对伍尔夫原文的戏谑再现，也是对群体生存处境的演绎-颠覆。在扩展「Orlando」这一词义的过程中形成了社群，始终坚持自信的表达，以反对男权社会结构。最终“像建造教堂一样建造自己的内心。”真诚大于讽刺。 |
|
炸裂了。在61#纽约电影节上看的。将《奥兰多》小说的情节和人物拿出来用现代真实素人来演绎，无数个普通跨性别的人，构成了奥兰多的每时每刻。创意也太先锋了，剧情有点无聊，讲述的成分比较多。 |
|
最近连补了一系列去年的纪录片深感虚实结合的“演绎+纪录”模式真是国际纪录片拍摄的大趋势，但是本片在一些更棒的典例面前有点相形见绌（《忧郁小女孩》《奥勒法的女儿们》），情景编排得有点刻意。就是那种剧本写的时候有很美的文学艺术深度愿景，但是拍出来就是尬兮兮的。立意很棒，是的，但是没有一个循序渐进的成熟思路，一上来就把伍尔夫的名作与跨性别人士访谈拼贴在一块儿，还没让观众把逻辑捋顺呢就急着上价值讲道理了，还是有些稚嫩的。而至于不同际遇的个体纷纷在“奥兰多”大旗下进行一种群体性宣言，其实更多的是一种概念化的新奇、形式上的出奇，除了聚沙成塔积水成渊的团结心比较触动以外倒其他没有什么特别的。 |
|
想法是好的，效果是呃……的。这怎么能算纪录片呢！ |
