|
他是一个有勇有谋的“野蛮人”，满腔热血，勇往直前，不可阻挡。尼尔·乔丹拍爱尔兰总是特有心得，仿佛这是他生命中不可或缺的一部分。 |
|
到底是用鲜血换来独立政权，还是接受妥协的和平？Michael Collins就处在这样一个时代的尴尬位置上，但无论怎样，他都是个伟人。 |
|
没啥感染力 爱尔兰口音镇不好听。。。 |
|
毕竟对尼森叔的最深印象还是辛德勒，一下子变成地痞型真心惊讶万分；话说所有独立战争都是先抗外再内讧么，瓦拉列什么时候说话都慢条斯理的也是醉了 |
|
爱尔兰出生的连姆.尼森很好的诠释了这个复杂反叛的爱尔兰民族英雄迈克尔.柯林斯。尼尔.乔丹也层次分明地传达了柯林斯短暂的一生和爱尔兰共和国的起步阶段。影片的配角阵容、摄影和音乐都很异常强大。缺点是1）爱情元素让影片偏离了些轨道；2）鲜少运用爱尔兰音乐；3）罗伯茨蹩脚的口音等。 |
|
IFI 2013.05.14 开场革命第一枪所在地为现中央邮局GPO、军阀与政客之争、不理会英国坦克径自进球的运动员、和风吹麦浪大片自然风光相比几乎全是灰霾城市中近景、史料记载爱尔兰独立战争共伤亡一千余人、爱尔兰博物馆有售柯林斯军装明信片、都柏林出租车司机大叔说这是一部好电影。 |
|
一腔热血的青年人是很危险的，因为他们极易被煽动，而且极富攻击性。此片节奏紧凑，配乐出色，人物群像塑造尤为精彩。可惜波澜壮阔的英雄戏里根本无需爱情戏的掺拌，主角形象太过光辉，其他角色又过于黑暗，不免有些主旋律的味道。但不管怎样，迈克尔·柯林斯的功业值得后人世代传颂。 |
|
为了树起这个形象，导演有意丑化了其他角色，这并不是一个好的范例，本是热血豪情的男人戏，却非要加入些儿女情长。多少有点坏了气氛。迈克尔更像个主旋律的英雄，而打游击战，也恰恰是我们所喜欢的。爱尔兰杀官员，英国杀平民，这善恶也太容易区分了。 |
|
现代版《勇敢的心》，虽然是不同的国家和年代，但可以看出每个国家和民族的独立都要经历很多的艰难，也总会有英勇无畏的英雄。 |
|
科林斯的悲剧就是整个爱尔兰的悲剧。英雄之所以为英雄就是因为他能永远坚持自己的信仰，不论对错。但悲剧却是，英雄居然死于自己的战友同胞手下。让人想起后来的《风吹麦浪》，正是兄弟睨于墙。这恐怕是每个爱尔兰人（特别是尼尔·乔丹）心中永远的痛吧！小乔居然在里面有出演！艾伦瑞克曼相当出色 |
|
80感觉国外的战争才是真正的游击战，连领袖都得亲自端着枪去干。Julia Roberts在影片中的扮相真惊艳，演出了什么才是高贵。其实这类题材是不讨巧的，其中的政治斗争、战争策略等，没法让银幕更有吸引力。还好影片以写人代替写事，集中在了爱情、个性、友情上，对提高影片观赏性大有帮助 |
|
一部男人看的电影，稍逊《风吹麦浪》。 |
|
俗套生硬的爱情戏码一再破坏叙事节奏，一边是血腥暗杀一边是旅馆调情，仿佛在暗示柯林斯派手下人送死而自己贪图享乐。最后更是把复杂的内战拍得像两个男人争风较劲。尽管有几个我喜欢的演员，也拯救不了这部平庸且匠气的流水账。 |
|
"You kept us waiting 700 years, I can have you 7 minutes." 对强权的抗争，对自由的追求，那些人性中最光辉的东西往往要由热血与癫狂来铸就。但是能在理想的狂热中保持冷静的人，才有资格成为伟人。 |
|
与真实的历史有出入，为了突出迈克尔·科林斯而贬低其他人，不过人物塑造很成功。 |
|
可以和《风吹麦浪》配套对比着来看，一个是英国导演拍的坚持独立派，一个是爱尔兰导演拍的求和派，讲的都是爱尔兰从独立到内战的过程，都有一对兄弟因为政治观点不同而分道扬镳（对内战最直接的意象化），这一部的故事地点主要在城市，《风吹麦浪》则主要在乡下地区，有点意思；不过这部里面非本土的演员的爱尔兰口音都不太行。。。 |
|
对于历史的真相，完全在于观者的立足点，本片显然和《风吹稻浪》相反，编剧根据自己的观点创造剧情，塑造人物。大嘴彻底的花瓶.....角色还有点傻..... |
|
本来挺好的片儿，为啥要有大嘴姐姐这个格格不入的存在 |
|
爱尔兰主旋律电影，但看完反而对爱尔兰产生负面印象：讲的是独立建国英雄，但片中似乎发动几次恐袭，英国就屈服了，演得太过容易。英国的独立条件是继续尊奉英王及割让北爱，鹰派不服，居然发动内战。但这爱尔兰内战就是黑帮当街火并的水平，两派首脑分别被称为“大哥”、“老板”，完全就是黑帮作风。最后英雄中了鸿门宴，被鹰派的小弟打死了。看完觉得爱尔兰就是黑帮建国。 |
|
1996年（19岁）的小乔 饰演杀手Young Assassin
|
|
只记得几个镜头了。主题歌是Sinead O'Connor的《She Moved Through The Fair》，牛逼大了。 |
|
柯林斯一生将国家、人民、民主等民族大义扛在肩上。 |
|
兄弟阋墙，亲者痛仇者快！
1916年爱尔兰共和国（未建国也未获得国际社会认可）总统被俘后乔装打扮成站街流莺而越狱成功。 |
|
整部影片走马观花式地讲述了麦克柯林斯的一生，总的来说撑起了这个不愿诉诸武力来达成政治目的的领导者。片中好几处蒙太奇处理得不错，虽无甚新意，但胜在饱满的完成度。爱情线对人物塑造几乎没有任何作用，可能只是需要一个女主角才搞了这么一出。历史永远是热血与冰冷并行的，在那个迸发的瞬间激昂澎湃，后人读来慨叹千秋。 |
|
不怎么样，没有史诗的气场，也没让我触动，三角恋更是让人恶心，茱莉亚罗布次明明就是多余角色 |
|
导演要抬高一个角色就非得丑化另一个吗？加的三角感情戏也是难看的不行。罗伯茨没多久口音就压不住了XD那时候还是太年轻～ |
|
It is my considered opinion that in the fullness of time history will record the greatness of Michael Collins and it will be recorded at my expense. -Éamon de Valera |
|
迈克尔.柯林斯原本可以成为另一种传奇，但却以这样的传奇故事收尾。里面穿插的爱情故事让整部片子显得有点不伦不类。不过确实让人对英国和爱尔兰之间的历史纠葛有了略微了解，当然可以看做另一个《勇敢的心》。3.5 |
|
连姆·尼森在辛德勒名单3年后演出麦克伊林斯，一个男演员一生接几部这样的戏足以啦，不过说起这戏来不温不火不热不冷，像夹生饭，爱尔兰杀官员说杀几个就没了，大英帝国也没坏到哪去，总之就是上来就打要夺，女人不理解，男人不愤慨，其实给7，5分都多。 |
|
故事很清晰，感染力略显不够 |
|
尼尔·乔丹的本片和肯·洛奇的《风吹麦浪》完全可以看成是爱尔兰独立战争的一体两面。彼此对立的立场呈现出两种迥异的历史书写方式。以迈克尔·柯林斯的真实生平为依据，在此基础上做了一些戏剧化的改编，比如他和哈利与凯蒂之间复杂暧昧的三角关系，给影片增添了不少浪漫气息。情节紧凑，故事流畅，相较于《风吹麦浪》松散的叙事结构，本片的冲突更激烈，观赏性更强。 |
|
外国主旋律电影，好腐啊……为什么AR会吃飞醋说You can run it without me…… |
|
这部影片会让你突然涌起少年时的冲动，背上行囊，拿起武器，去远方干一番轰轰烈烈的事业。。。虽然今天的我们也许都坐在狭窄的办公桌前仓皇人世。 |
|
Neil Jordan还真是不会讲故事。。 |
|
很好的片子哦 |
|
节奏很快，都有点喘不过气来。本片有助思考和理解地图右下方那个小岛的问题。 |
|
稍显美化，与风吹稻浪一左一右，对照来看，爱尔兰内战的诡谲，可见一二。 |
|
对抗暴力机构只能以暴力 |
|
虽然是尼尔乔丹编剧导演的，但有些地方也太主管了，主角就一味的高大全，连后来的爱尔兰第一任总统都丑化，实在是没经，硬生生搞段三角恋进去，萝卜丝姐姐的口音糟烂无比，据说当时姐姐正和尼森叔搞绯闻，所以才去演的？十几年后再看此片的最大惊醒是原来刺杀柯林斯的正太是小乔演的 |
|
Neil Jordan拍了一辈子魔幻和边缘题材，让他拿大奖的却是一部正传，就像波波拍了一辈子恐怖，但最出名的却是钢琴家。在有些地方，独立被视作英雄，在另一些地方，却被骂作叛徒，但有一天历史终将会给出答案。 |
|
奇奇怪怪的感情戏削弱了原本的正片史诗感，不过对于了解历史还是挺有帮助的…… |
|
剪辑的问题太大了，导致整个故事都失去了节奏。爱情戏和身为美国人且毫不遮掩口音的朱莉娅·罗伯茨在其中也显得相当突兀。同样的题材，那肯定是大大不如《风吹麦浪》了。 |
|
如果我当初是先看这部再看风吹稻浪，那理解会更透彻些 |
|
立场鲜明但态度暧昧，影片塑造的伪善政客Valera(哭泣一段很刘备啊)和Michael对他的态度(You're always my boss.)是割裂的，似乎也不同真实历史。倾向塑造villain Valera也许是为了突出idealist Michael，但为何要以Valera1966年对Michael的评语作结？这显然矛盾啊。
虽然视角不同，但依然更喜欢《风吹麦浪》克制很多的立场表达：展现事实的丰富层面，余下交给观众判断就好了。 |
|
读爱尔兰史画面感可以更强一些了！ |
|
1.配乐很美；2.如果他们遇到的是日本人，开场就死了；3.这是哪里的英语，发音好奇怪；4.注意房顶；5.教授穿女装出乎意料的好看；6.教授果然是斯莱特林！！！除了教授外，演的最好的称得上是布洛依了！！ |
|
A good interpretation of the history. |
|
和Devils own 相仿，極力掩蓋 仇恨的根源其實深入血液，遠非電影中表現得那麼理性。 |
|
实在不如 风吹稻浪。 |
|
短暂却波澜壮阔的人生，为和平与独立而战。 |
