|
阿德里安，掌管破碎感的神 |
|
看到最后才知道原来所谓的展现被资本强奸，真的就是字面意思啊哈哈哈哈哈哈 |
|
預告片可以說是年度級詐騙現場，那些想像中關於建築的聲色光影、戰後美國的設計史詩，統統讓位於小格局的顧影自憐。那些創作者想要表達的，正是我早已厭倦的。Q&A明顯能感受到導演編劇對於建築並沒有特別想說的，屬於借這個酒杯澆自己塊壘了。只是關於建築師的電影甚至沒有一張設計剖面圖，頗令人失望。 |
|
三星半。这片的工艺真没得挑，但总体上还是野心大过实力了，没觉得哪里先锋大胆，反而太拘谨，甚至有点束手束脚，肩负的包袱太重了。在这样一个庞大的制作体量之下，更需要明晰的是哪些人生篇章应该得到充分的展开，哪些关键线索又该被重点截取，是什么造就了主人公与建筑艺术之间的忠实情感。干着当今最为奢侈之事，就像一场豪赌，可结果只能说是中规中矩地完成了一部自带标签属性的“巨作”而已。看到最后一幕也算明白了，原来还给威尼斯建筑展部分做了极好的推广。科贝特是不是很想成为这个时代的西米诺啊，奈何美国影史上就只有一个西米诺。 |
|
为一个虚构人物创作这样一个史诗般（时长）的故事，也是挺粗野的。 |
|
开头一股锡安主义味看得我尬死了🌚🌚🌚整个故事不知道到底是想要说什么。排犹？新移民美国梦碎？作为一个在美国工作的非白人移民我看完的感觉就是白人男性怎么这么矫情🌚🌚🌚 主角大叫They don’t want us here的时候我在想你怎么会有They want us here这样的想法？ |
|
很用力地写了一个故事。我感受不到痛苦，只看到了关于痛苦的表演。 |
|
#Venezia 81 #70mm
4+
漫长的、优雅的，无意规矩完成一部人物的传记，而是在一场场平缓而波澜不惊的对话和急促而摄人心魄的情绪捕捉间的切换中简洁有力，在破碎的叙事和视觉奇观中不可预测（尾声前居然跳戏到《建筑元》）。形散而意不散，仅靠一座建筑的工程，同一位大亨的交锋，和同一个爱人的纠葛，野心勃勃地勾画二战后犹太民族史的美国分支的轮廓，轮廓内涂画美利坚的华丽外观与堕落内里，轮廓外则又不断质询，欧洲于美国何如？ |
|
已阅，难看。导演给摄影师，音效灯光师和作曲家磕个头吧。 |
|
全片内核及其鄙俗程度：打完小针打大针 |
|
严格里说是三星半，为Adrian和Felicity松一把可以是四星，为建筑本身的优秀松一把可以是五星。
导演想什么都抓一把，结果每个都从人指缝里漏一点：二战后的犹太移民、宗教、美国梦、种族、婚姻家庭、战后艺术的去留…这就是本片的模样，大杂烩吃点菜。影片风格独特是视觉享受，配乐加分，用包豪斯工业设计输出现代建筑美学一把甩人脸上，虽就个人来说其实很吃这一套👉👈但是不代表可以掩盖过剧情和叙事上东一块西一撮，这样的叙事方式带出来的人物塑造…等上院线看的话，感觉观众屁股的坐牢感会有点重，哪怕有影片钦点的中场休息20分钟。喜欢建筑的可以来看看这部，甚至是建筑双年展粉丝向，结局竟是最好的宣传。
中途配角说我唯一一次离开卡拉拉是为了亲手去揍Mussolini尸体一顿，影厅有意大利人乐得鼓掌，这很🤌 |
|
#BFI #70mm #Preview 长评-美国梦破碎在资本牢笼。电影以角色的内心作为主要驱动，从角色的孤独到社会结构的冰冷逐层深入的呈现，移民建筑师拉斯洛一家在美国的经历展现了资本如何吞噬梦想，人性和生命。结构可分两部分，一以信件作为主线来展现拉斯洛的内心世界，二则是妻子来到美国后两人共同的经历。他被束缚于资本的牢笼，他妻子则是被普渡止疼药毒害。侄女在片中的沉默成为战争创伤和资本吞噬未来的一种具象表达，而开场与结尾的对照也是预示着这些都是历史创伤的不断重演。构图和大量浅焦很棒，手持跟拍呈现的抖动和POV的升格特写镜头也很大成度帮助呈现了男主的内心。广角仰拍体现权力，纪实风格的画面打破现实与虚幻的边界。音效和配乐在两幕变化明显，片尾曲也是极尽讽刺。建筑如同电影，讽刺美国资本想到了《蔑视》。 |
|
三星半，布拉迪·科贝特野心极大，35mm胶片拍摄，换了多种镜头，摄影机运动也挺有想法，技术上接近无懈可击，但文本略为臃肿，多种议题杂糅后每一项都无法深入，尤其是并未真正利用好主人公日夜牵挂精研的建筑及其空间，比较遗憾。片中最宏伟的题眼建筑应该有受到安藤忠雄“光之教堂”的启发。资本对艺术的强暴、白人权贵对外来移民的傲慢冷血及粗蛮利用都以明确的符号来表征。多次插入的（伪？）宣传纪录片段更反衬出主线剧情里美国梦之反题的内核，也令人想及PTA[血色将至]。阿德里安·布罗迪的角色恍如[钢琴家]的平行宇宙版，他将虚构的天才建筑师拉斯洛·托特的破碎、孤傲、偏执、成瘾、喜怒无常和完美主义都展示得淋漓尽致，值得二封影帝。盖·皮尔斯和乔·阿尔文的伪善奸猾也都演出来了，但最击中内心的还是菲丽希缇·琼斯的表演！（8.0/10） |
|
我是一个在亚利桑大长大的白男、我看过一点安藤忠雄、我是一个同情犹太人的好美国自由派、所以我讲一个我脑子里凭空发明的犹太建筑师来美国的故事，观众肯定觉得我又艺术又通过毒品性和上瘾展现了我深谙这个国家的脉搏，真是酷毙了！！ |
|
已译中字 2558条累死我惹⊙﹏⊙ |
|
很久没有看到这么愚蠢且着迷于自己的愚蠢的电影了。真的很想对导演说"yes, everything ugly is your fault." |
|
他的成癮成了甲方強姦犯眼中的弱點，但仔細想，同樣是沒有歸屬感的底層黑人都能戒掉，其實痛苦也只是一個藉口罷了，實際是真的怯弱，和他殘疾的妻子比尤甚，和粗野手法形成對比。手電打模型的效果留了懸念，最後的效果不錯，但作為建築設計也沒那麼不常見。高聳的天井讓我想到柏林的猶太人博物館。 |
|
上下半部水准不一，人物性格塑造前后不一（上半部隐忍下半部癫狂），职业精神刻画不精彩，结尾处男主几乎直接消失。上半部氛围尚可所以及格，但这也能吹比肩xxx，就是环球的营销话术，别信。 |
|
#81th威尼斯
作为建筑学生看的有点尴尬，但是构图色彩已经能看了 |
|
太强了，细数最近几年三个多小时的大部头英语电影，马丁要拍美国印第安人血泪史，诺兰要拍原子弹，科波拉要拍美国的崩塌，题材一个比一个宏大，拍的是一个比一个无聊。《粗野派》拍的是什么？一个建筑师造一栋房子而已，用这个故事再去讲美国梦，移民困境，艺术家的自毁等等议题，全是个体的，很小的，完全不当下的东西。放在别的导演手上大部分就是玛丽亚，顶多也就是盖茨比。放在布拉迪科贝特手上却比上面提到的任何一部还要磅礴浩瀚，真正意义上的一个人的生命就是一部史诗，当之无愧是去年最强的导演表现。 |
|
我就像前两天要求Kidman去系统学习sm理论的人一样：1.brutalist不是野兽派是粗野主义 2.导演究竟糅合了几个人的生平？why them？能不能论述一下一个Bauhaus是怎么变成了Brutalist的？不能是自己想出来的吧3.what about light? 美国是不是拍啥都得搞成saga，呼啸一生“我是非典型”…后期混乱到我怀疑Brody参与了编剧… |
|
奥斯卡十项提名的电影，一个二战后逃亡美国的犹太建筑师的“美国梦”故事，3小时20分钟，70毫米胶片拍摄，纯粹一史诗式大片的架势；无奈我们东方人对其历史现实、犹太教的背景渊源等了解不多，许多地方很难产生共鸣，只觉得有些杂乱与冗长。片名应译作“野兽派”，指上世纪初西方兴起的一美术和建筑流派。不过，后半部出现的意大利大理石采石山区卡拉拉（Carrara）一场，场面视觉极为惊艳，值得一看。 |
|
#pff24 开篇倾斜的自由女神，这片土地上从未消散的罪恶和堕落。但epilogue真的既不聪明又不敏感，急切地给出归纳、毁掉所剩无几的暧昧性，还板上钉钉了如此problematic的zionist视角 |
|
被资本玩弄于股掌的美国梦，关于移民与阶级的塑料史诗。拍得还是太匠气了，就像一堆建筑材料的乏味堆砌。 |
|
观感极其丰富，丝毫不在意风格的统一与叙事的连贯，每一幕都以全新的格式展开，观看的方式也随之重启，稍不留意就会被甩下车来。时而滑稽时而悲怆，时而重表演调度，时而重构图景深，时而依靠高密度的对话激起观念的交锋，时而透过面孔实现能量的积蓄与宣泄，意识流的蒙太奇与压倒影像的强势配乐同样玩到飞起。主题庞杂又彼此勾连，犹太人漂泊与寄生的痛，美国梦的蛊惑力与黑暗面，婚姻的裂痕与韧性。明明段落界限如此清晰，却始终未见可被提炼总结的剧作结构，正切合了主角（导演）的职业特性，永远待修补的建筑，永远未竣工的城市。很久没看到过野心如此大的电影，一度想看导演出丑，但最终还是臣服了。 |
|
跟所谓美国梦、资本、甚至建筑本身都没有太大的关系，三个半小时的时长下包裹的实际上是一出与二战后犹太人的处境紧密结合的浮士德式悲剧，最终指向了唯一答案：锡安主义，因为没有祖国你真的什么都不是，作为原子化的个体只能被蹂躏、强奸。Brady Corbet以不到一千万美元的成本能拍出比肩《奥本海默》的质感，足以令所有拿着上亿成本却只能拍出塑料片的影人们羞愧 |
|
导演是要完成犹太人的追溯史诗。起点是也是终点倒错的自由女神，美国梦在男主堂哥一家（失去起点的人）短暂停留，就被资本裹挟进另一场噩梦。一个从纳粹欧洲逃亡美国的犹太人，一头动物农场亡走的猪，逃进另一个动物农场，有另一个元首和他的猪仔。被侮辱被损害的建筑师深度嵌入一个王的意志，他只不过重复了大流散的犹太人两千年不断重复的故事，或被权力献祭或沦为权力的侧翼。他要搭建一座新的金字塔，服务于一个虚荣的梦，虚荣正是伟大艺术的起点，犹太人欣然应允。欧洲的妻子侄女是脱胎换骨的新犹太人，她们的到来把那个名为锡安的梦带来，一边是男主的异化，另一边是古老精神的复归，他的痛苦源自历史和人性最深刻的搏斗。强奸是历史剥掉一切外壳后最赤裸的内核，名为支配的内核。妻子用自己的重新站起和控诉替丈夫刺出击破内核的重拳，赋予他新生 |
|
很久没有看完一部电影这么生气，从头到尾充斥着egoistic male energy，典型白男导演讲一个男性故事，身边强大的女性角色没有一个给到足够的镜头与叙事，为了疯狂炫技而忽略观众的体验，把一个无比powerful的故事讲的乱七八糟，最后30分钟叙事高潮以为要好转了，结果又来一通没必要的当面对质以及片尾无比突兀的intepretation，215分钟对于这个电影来说真是太长了。不懂疫情后电影界到底怎么了，一年比一年失望，一星给adrien的神级演技和美貌 |
|
年度最低于预期，没想到是个欧洲文化人战后屈服给有钱有势的Uncle Sam的老套剧情，有这功夫我为什么不去再读一遍「昨日的世界」？以后坚决不花超过10分钟了解一个白男的一生了，就算他是忧郁的布罗迪主演。 |
|
#venezia81主竞赛 oberflächlich, kitschig, überhaupt nicht „intellectually stimulating“. 215’+15‘，每分每秒都能感受到导演野心，却由陈词滥调堆砌。开始还可，经典，decent，需加码时顶不上去，沉迷于视觉奇观，只能一段段看，连起来内容、场面和思想撑不起配乐、摄影和production design，尤其第二部分，很多地方处理得不动脑筋不努力，比不上同在匈牙利用胶片拍摄的也是讲述艺术家故事的Maria，更比不上同样又长又缓慢的《巴里•林登》《天堂之门》《血色将至》。（Alwyn再胖下去就越来越像Plemons了😿老板女儿有一场戏的造型导致恍惚看到刚出道時期的Tylor Swift，真的不是故意的吗？ |
|
我花了四个小时竟然看了一个以色列宣传片 |
|
如何让虚构角色更贴近真实：1. 让他嫖娼 2. 让他ed 3. 让他被强奸 |
|
#Venezia81 史诗般的叙事。第一部分借用奈保尔的书名「抵达之谜」，暗示作为他者试图融入美国的时期；第二部分妻子到来后，美国梦brutal的一面显现。建筑/未完成的建筑不啻拉斯洛一生的隐喻。布罗迪应该拿影帝了。相比故事与摄影本身，声音设计更新颖先锋。（ps. 如果你搜索Laszlo Toth的名字，你会发现……） |
|
直观地给了我how architects got fucked by the client |
|
这部给我的感觉和《Tár》一样——科贝特选择“粗野主义”正如菲尔德选择“马勒五”，因为他们喜欢这个词听起来的声音，因为足够有噱头、有不言自明的象征意义，但实际建筑和音乐在叙事和视听中的也只是挂在墙上的狮子脑袋，是一件看似有力量实则无生命的死物（这里它甚至是AI生成的）；而他们选择建筑师、指挥家，也不过只是想塑造一个世人早已公认的auteur，这个职业的细节不重要，他只要表现得野心勃勃并逐渐疯魔就好了。这部片里利用性（暴力）的方式以及对“编造”人物的方式，虽然和《Tár》看起来完全不同，但一样让我满头问号...比美国梦破灭更陈旧的故事，是包着堂吉诃德外壳的单一作者神话故事，而在此时此刻，这样一个陈旧故事里还掺了那么点复国主义宣传味，实在是太可疑了。 |
|
挡在这片儿和奥斯卡之间的最大障碍就是片长了吧。其实看下来不难，观感上有一种复古的精致感，到不了史诗级别，但也自有一番隽永。比较可惜的是导演还没有能力进入那些蔓延的时空缝隙，去处理好显与隐的关系。他太纠缠于事儿了，又太外露暴力的痕迹，反而把人的内心的废墟，那些难以言说的创痛，无限推向了不可见的后景。在导演细腻流畅的运镜下，是他过分粗野的分寸拿捏。这种要从时间里要答案的电影，最忌讳就是严谨和实在，毕竟，电影不是建筑。 |
|
为什么打分那么低，你们是看烂片太多丧失了鉴赏力了吗 |
|
三个半小时有必要吗？就这？移民美国梦是如何破碎的这种题材不已经烂大街了吗还要这么拍？而且除了尾声那几分钟之外跟建筑有半毛钱关系吗？单纯只是拿brutalism这个词的表面含义来作双关，建筑史本身则完全被忽略。粗野主义原本与战后重建、公共福利、社会主义、冷战形势等方面的联系被粗暴斩断，政府基础设施的建设到这里成了资本富豪的热血来潮，这又何尝不是一种文化挪用呢？要讲移民这个话题完全没必要这么傲慢地碰自己没能力把握的话题。科尔贝拍了三部片了依旧只会主题先行地空洞堆砌情节隐喻，完全没有对细节脚踏实地的关照。 |
|
一锅大杂烩。 别的部分不谈了，其中建筑相关的部分都太刻板印象和极端化，都操刀过那么多公建的建筑师还在工地跟人吵按图施工。 实践中有更多真实的困难，这个级别的建筑师想的问题早不该如此。 |
|
真的很久没有看这么扎实、流畅的故事片了。主人公的人生在大时代背景下显得那么生动，美国梦的燃起和破碎，家人的离别与重聚…不得不令人感慨在命运面前，每一个人都那么微不足道。70mm的胶片放映，不但让这部野心极大的电影只用画面就能征服观众，更让这种胶片质感为故事和人物增添一份传奇色彩。Adrien Brody奉献了又一次影帝级的表演！ |
|
Going in assuming it's about tragic egoistic hero going against ruthless capitalist machine, walking out realizing it's zionist propaganda (seriously, WTF)
My long-ass rant on The Brutalist and the Zionist question: https://letterboxd.com/ziggyzaggy/film/the-brutalist/ |
|
真的是很典型的男性叙事 拍得再“花哨”也是一样的内核 犹豫半天也给不了四星 |
|
70mm胶片放映，画面美则美矣，故事真是无趣。布罗迪的身材保持得真好，看到最后恍然大悟：哦，原来搞了半天，这是个给威尼斯双年展/建筑展的大型宣传片啊…… |
|
不明白为什么一定要使用“匈牙利口音英语”，任何移民在有共同母语的情况下，私下交流会不用效率更高表达更精准的母语，而使用“匈牙利口音英语”吗？而且电影也没有怎么讨论建筑本身，感觉是一部非常自恋自爱的作品。 |
|
Ｄ＋/ 假如说《光之声》的情节剧强度促使影片达到了某种社会寓言的维度，那么《粗野派》则在稀释的流水账中滑向抽象的彻底失效，以至于只能诉诸实在的宣教式结论。所谓粗野派则只是一个借口，因为除了结尾的华彩夜巡之外建筑空间在大部分时间并不真的参与叙事，作为主要动力的离散身份探讨则停留于朴素的人物行动中。科贝特的美国寓言策略在面对奥斯卡的审慎魅力时终究是破裂了。 |
|
几乎是无可挑剔的制作，每个段落的展开和影像处理的方法都让电影焕然一新，三个半小时也不显得长，除了音乐时而有点俗套、整体观影是享受的。但是导演对建筑师职业的理解似乎还停留在Ayn Rand 的虚构角色 Howard Roark 那里，“他”被刻画成天才、英雄、造物神一般，有悲怆的出生，完美的智慧、纤长的身体。电影毫无保留地歌颂了这个“他”创造的那些毫无怜悯的混泥土盒子、完全为自己对形体的臆想服务的所谓“社区中心”，边缘化女性角色。第一段还有的那种处理史诗的暧昧在第二段毫无征兆的“天才陨落”下消失，“包豪斯”在这里也只是剧作上增加“他”作为天才的证据，似乎他一来美国就完全忘记了自己之前的公共服务建筑的内核，这也让尾声的1980双年展段落显得卖弄、可笑。所以这部和前些时候科波拉的大烂片《大都会》又有什么区别呢？ |
|
装腔作势/soulless/又臭又长/criminally overrated/徒有其表。视听挺唬人，但是这戏实在是无聊透顶—intermission之后尤其令人坐如针毡。表演也实在是欣赏不来—Felicity Jones和Guy Pearce的表演痕迹简直要溢出银幕，所有Adrien Brody和Adrien Brody的对手戏也是尴尬得不行。@TLB 1号厅70mm |
|
欧洲化的美国电影，高开低走半部好戏，以缓慢沉重的笔调及角色所承受的痛苦徐徐展开。结构分为两个部分和一个尾声，第一部分是追逐美国梦，第二部分是对美国梦的解构。第一部分极具吸引力，第二部分变得乏味，经常失去对叙事的掌控，行动和发展变得模糊，似乎并不想向我们展示特定人物的命运。正因如此，尾声显得过于简单，对建筑理念的解释来得如此迟，仿佛在最后一刻才匆忙补充，有种试图利用建筑欺骗观众的印象。不过它的色彩校正、声音、摄像机运动、配乐和表演又都是最高水平的。 |
|
音乐与胶片影像是迷人的，但一部借建筑师的创作与流亡人生展开的电影却对关于建筑的一切没有任何兴趣，没有与影像间建立任何影射，“粗野派”和“野蛮”文明仅仅是一场词语游戏；而Toth同样对自己的创作没有过一丝的自我怀疑或不自信，没有一秒枯竭的挣扎，只是单纯地“被资本强奸”着，被美利坚的野蛮生长剥削着。并不是舞台架得越大就自然愈加荡气回肠。如想讲“犹太人与美国的故事”或者“我需要祖国”的故事，这三小时还真是为了一碟醋包了一盘饺子。 |
|
粗野派更应翻译成粗野主义，除了指代该建筑风格，亦指代在他国漂泊的外乡人，尤其是犹太人家国不在如野兽般流浪在外的现实。电影是一部关于犹太人的近代史，有人流亡他国沦为草莽，有人被锡安主义号召携眷复国，还有人垒石堆木重塑历史。导演野心颇大，但格局却又稍显局促，最终只能用一个建筑项目穿针引线，把两代人或明或暗被排挤甚至侮辱猥亵的坎坷异乡梦铺陈出来，在结构上颇下功夫。但在剧作上还是有些不满，尤其是一些隐喻没有必要真实发生，颇有些锡安主义的被害妄想症发作之感。亚德里安·布罗迪表演的确值得再来一座小金人，但还要特别鸣谢下盖·皮尔斯，老兄这已经是第N次演这种有点变态的角色但依然手到擒来，希望他有生之年也能得个大奖。 |
