|
个人支持重判。世界需要重判的威慑，不得不承认，一开始我们更容易去共情男性，名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李，亦有着男性更容易被喜欢的品质，英俊、温和、斯文得体，但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力，对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑，我们都选择性无视，恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知，女性对其强奸的认定，恰恰是男性对女性的系统性的傲慢，他们并不认为女性的性同意权事关重大，他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等，是全体男性都必须作出的检讨；傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行，傲慢是一种精神施虐，是对人类文明的荼毒。 |
|
庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力，多少隐性的威胁在逼迫女性就范 #UGC Les Halls |
|
4.5 结合仍在持续发酵的史航事件，这部电影简直是沉浸式再次审视性别与权力的无解关系。故事中一件小小的强奸案，确实是反映了很多很大的问题——当代的社会结构、贫富差距，离婚率越来越高重组家庭越来越多，从而导致下一代的精神心理、生活方式的畸形与不可控，年轻人普遍对于“边缘”生活的底线越来越低，然后才是权力不平等下男性女性对性同意的理解与感受，女性在遭遇侵害时的恐惧与痛苦，男性在实施暴力时天生的轻蔑与优越感。女律师关于“女性发声”的陈述依旧振聋发聩，已然全球同此凉热，我们都已坐上了一艘无法回头的大船，那就让这场战斗继续下去吧，会有迎来希望的一天。 |
|
对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程，只有各自视角下的情绪，但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方，即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错，只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义，但这是在普遍环境上男性对女性的压制，这是女性情绪上的害怕，所以如果法律要保护，那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪，我想他会知道他错了。 |
|
程序正义还是结果正义？道德还是法律？一个人还是一群人的电车难题，我还在琢磨，估计这辈子也琢磨不到真理。但我知道只要万劫不复的人类还在，我还在其中之一，一个最保底良性的社会就应该让绝大多数人有生活而不只是活着的朝气，有反对而不只是妥协的勇气，有不断向上追求而不是无止境向下兼容的生机。 |
|
#法国影展2023#太难受了，资产阶级白直男那种自以为是的种族优越感令人作呕，看完我的“厌男症”又要犯了！女神甘斯布一家三口齐上阵声援metoo，电影拍得一般但题材不错，高潮法庭戏杂乱冗长令人昏昏欲睡，不过传递的价值观我非常认同——女性要敢于说“不”，同意性行为与慑于对方权势勉为其难完全是两码事，没有尊重就没有爱护，不平等的社会性别结构造就了男性天然的傲慢无礼，灰色地带与法律真空让作奸犯科者趁虚而入。越是羞耻退缩不追究大环境越是糟糕，性骚扰强奸其实离我们并不遥远（结合史编剧最近这档子事），且往往是不知不觉发生的……因为太常见所以被选择性忽视，性犯罪会毁了受害者一生（加害人怎能置身事外？），沉默不语“和稀泥”就是变相纵容，不仅女性同胞，任何弱势群体面对性犯罪一样都要不妥协强硬起来，共勉。 |
|
导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验，以探讨人类文明与法律的进程。
当事人双方存在文化差异、阶级不同，以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害。
同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。
而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。 |
|
绝对的五星，主线副线叙述都满分，人物刻画有血有肉，深度艺术性两手抓，剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门，但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者，但它无孔不入地渗透在生活的方方面面，谁也逃不掉。 |
|
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯，后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似，前两幕只负责操纵观众心态的摇摆，第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义（与《最后的决斗》不同的是，本片只有最关键的派对情节被隐去）。此外，母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之，它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解，故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结，这样的处理并不像是在激发思考，更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里，一种两面都不愿冒犯的圆滑（胆怯）。 |
|
Charlotte Gainsbourg支起的家庭场。有着多面的视角、数量庞大的演员阵容，但却体现了对材料的信任以及很成熟的掌控力。在排除掉常见的“非黑即白”指向式的叙事，它关注案件之中的“界限”，关注审判之中的细节与解释，关注具体例证带来的影响，用一次信息量庞大的总结陈词收尾显得像完成一场答辩，但却足够推动所留下的讨论在黑屏之后带来的思考。但如若更加精简、并且减少一些「呈现」式的安排，就会更加集中于它的表达。 |
|
“沉默不是同意 沉默代表痛苦” |
|
#2023法国电影展# 电影以社会旁观者的角度去讲述和还原这起案件，我们首先跟随那个“完美”儿子的视角一览他的风光生活，突然事件爆发切换到受害者的视角感受她所遭遇的恐惧与痛苦，最后一点点重现那个夜晚的故事，但作为旁观者我们始终不会知道在那个房间里究竟发生了什么。法庭上两方律师作结案陈词时提到了非常重要的两点，性行为的发生已是事实，案件的争议点是原告是否知晓被告的真实意愿，而被告的沉默不代表默认同意，而代表恐惧与痛苦。 |
|
继by the grace of God和France之后又一部充满哲学思辨的法国片。剧作强大，通过庭辩把不不同性别阶级乃至宗教的视角都阐述并检视了一遍。 |
|
这部电影不仅在探讨性侵事件中的性别议题，同时也是对观众的一场考验和审判，它是如此值得被探讨，以至于它如果让你一度持有怀疑态度，或能让你进一步反思制度，或者更坚定自己的立场，那都是一种进步。 |
|
庭审片，理性而深刻，且具有跨越国界的普遍性，充分展现了典型“熟人性侵”、女性在事发时没有明确说不时所凸显的情境，虽有男主父亲这种“经典发言”，法国仍不愧是人权宣言的始发站，对此类事件立场难能可贵，没有“各打五十大板”——想搭上条件优越的男人、她本就不是第一次做、她自愿喝酒吸大麻进入小屋，在多数文化背景多数人的认知下，这怎么能算性侵呢，但这不是她该受到伤害的理由，陪审员的选择上已经是有倾向性了，判决结果是法律规则适用的结果，在朴素认知和道德情感直觉上是站在女性一边的；被告人的律师水平比被害人的高，“对同一件事的不同感知”辩护理由乍一听很符合常理，然而显然经不起推敲，何来不同感知呢？她的不情愿男方当真是不知道的吗？和米兔事件一样，他们只是不在意、“吃”定了你们不敢怎么样而已 #SFM365 |
|
那个储藏间的门关上之后发生了什么？世人可能永远只能是猜测，可是女孩收到的伤害是需要很久很久的时间才能治愈的，愚蠢的精虫上脑的男人们，可长点心吧，希望每个被强迫发生性关系的女孩都能勇敢，勇敢控诉，希望这个世界上此类伤害越来越少 |
|
导演的太太演技很好，自然，有力量 |
|
沉默被认为是许可，恐惧被认为是顺从，迟滞被认为是享受，遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门，而是男性视角和叙事之下的女性处境，尤其加深了男性的精英标签之后，更加讽刺。 |
|
叙事上还是有些累赘了，虽然我知道可能是遵循原著。后面庭审的部分父母轮流上台，这么多人为他作证，结尾确实女孩跟在男孩后面出来，我就对这个故事的主题产生了质疑。可能只是我主观上不想把故事讲成这样吧。 |
|
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial." |
|
非常简单的date rape剧情，直接看第80分,130分就可以了。说实话，最近看了朱迪的一人团表一（初步证据），看这些片子就感觉脱敏了。法国人私下都在读波德莱尔或者是萨德。 |
|
女神也救不了这毫无才华的老公… |
|
剧本还是很不错的。翻译个别地方不准确，如庭辩时的conviction, 应是“定罪”而不是什么“信念”。我不懂法文都可以猜出是对应conviction这个词的法文。2023 🇫🇷电影展映，百美汇。儿子（男主）不如老子（导演）帅啊 |
|
每次看这种电影都像是在经历一场没有答案、没有尽头的拷问。没有发出声的No也是No吗，没有说No一定是同意吗，性侵案件的被告人就不再适用“疑罪从无”“无罪推定”吗？尤其是最后一个问题真的非常惊到我，作为刑法学生发现自己已经习惯于在这种事件里面都做有罪推定了…但是又会想这些法律原则从一开始被定义就不是站在性犯罪受害者的角度，又要怎么去适用呢？其实看到后来一直不由自主地想起GDPR里面关于同意的要求，同意要合法有效，必须是fully informed，freely given and can be withdraw at any time without bearing any burden…可性行为的同意如果要到这种地步人类就别doi了，挺好的，不doi就没有下一代，把地球还给AI。 |
|
前半段琐碎，后半段无比精彩。我并不反对男的在道德上的亏欠。但是既然上了法庭，既然是无罪推定，既然没有证据证明暴力，女的也承认没有说不，那这个裁决是如何做出的，我不太明白。 |
|
这话痨片绝对值得二刷。五味杂陈。法庭群戏特别好。«Ici, il n’y a pas qu’une vérité mais deux perceptions d’une même scène.»这种辩护简直让我冷汗直下。Farel这家子真是典型。小夏母子再次共演Yvan爸爸导演的片子，飙起戏来相当过瘾。这种题材很难不偏不倚，本片倒是始终如一地保持了客观。 |
|
本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。 |
|
他的世界里自始至终都不觉得是rape 因为不care她的感受 习惯在这个惯性里 怎么会有人不想被自己上呢？ |
|
全世界 有基本基本教育的人需要新的 有社会共识的性教育和性礼仪教育 我们这呢 需要基本教育先（小心一切看似正义的简单定义的思潮和运动..（“法式强奸”..泥垢.. |
|
不完美受害人拍好了的模样。近几年看多很多相类似题材的电影，但还是有很多新片不断出现，正如此类案件也在全世界不断的发生。电影的镜头语言隔着透明玻璃看到时候所有人的一言一行，却永远无从得知垃圾房里究竟发生了什么。对父亲情感生活匆匆一笔的带过：实习生清晨离开，两年后抱着孩子出现在父亲家里。这样的事情发生在血脉相传的男性身上，发生在完全陌生的女性身上。选择报警与否是她们的行为不同，可言说或不言说的女性本人，受到侵害的身体与心理都是客观存在的。 |
|
总结陈词阶段，女律师的表达比男律师清晰简洁很多，虽然男律师从判罚角度讲得也很好，但女律师说得更来自女性角度：传统对“强奸”的定义，主要看是否有暴力、威胁、伤害这些，确实这些在本案中都没有。关键因素是“侮辱和轻蔑”。这点最后一段镜头也表现得很好，一个来自传统家教的女孩，性无论怎样都是一件比较大的事；而对男生来说，只是“拿到内裤，get √”之后胜利离开，连一个回头都没有。那种态度跟在野地拉泡屎，随手摸了张纸 潦草擦完屁股 提裤子走人 不会再回头看一眼几乎一样。一场性只是一场小小的趣味游戏、喝酒之间哥们玩的乐子，女孩只是游戏中的NPC、耍乐子的活道具，不管女孩本意是否愿意，其实男主根本不在乎，所以连“强迫”的前提都不存在，人吃鸡肉会思考这只鸡是否愿意被吃吗？开玩笑~侮辱和轻蔑，这才是判罚的关键。 |
|
性别与权力 |
|
案件回忆片段也保留了那间清洁屋，好像也是法律的灰色地带，但放大了她最后的几滴眼泪。 |
|
D'après moi, c'est plutôt chef-d'œuvre.Il y a plein de mise en scènes qui sont vraiment impressionnant, quant à l'histoire, ce qui nous pousse à réfléchir plus profond avec les personnages.
纠缠期间的年轻男女各有罗生门的可恨和可怜之处，但最大的凶手却是逍遥法外的大记者父亲，视角有意思
今年看到现在，目前的年度第二，仅次于阿彼察邦的记忆。导演和摄影神了，演员更是全线在线，庭审戏可进教科书，水平吊打威尼斯和戛纳主竞赛的水平。
可惜专门为了甘斯布小姐跑了一个小时去看首映场，结果只来了她儿子和老公，不管咋样，值了 |
|
lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux? |
|
武汉卢米埃法国电影展/事情其实再清楚不过了，那一些企图展示“事实”的录像都相当多余 在性同意这个问题上，男性再怎么仔细确认都不为过 |
|
＃法国电影展with婧婧
基本做到面面俱到的客观化叙事，讨论了男女+阶级的权力不平等，非常准和狠。庭审戏处理极佳，男女双方辩护律师都有发声的权利与表达，承认痛苦与无意识暴力，但也应该做法律而非道德层面的审判。福柯说惩罚应当注重不再犯的效益，上位者（阶级&性别）受到惩罚理所应当，也就是这片的意义：每一次暴力行为（即使是意识不到的）都该承受后果。上位者意识不到吗？那看完男主被判罪就该意识到了：）
&回忆事发当夜变换画幅不知是否暗示叙事不可靠 |
|
3.75 都有好父母 |
|
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰，并不是刻意制造一种罗生门的状况，而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境，不同的性格特点，不同的文化信仰，所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情，女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎，但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题，但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟，毁了两个年轻人。 |
|
（解噤补标）立夏观影。说不清为什么，我相信男孩无罪。片尾字幕介绍根据文学作品改编，不知道有无真实原型。法展这次的片子才看了两部，但想不到都这么硬核、题材与剧情沉重深入却引人入胜不会瞌睡。都是社会问题。这部正应和了最近甚嚣尘上的史H事件，“性同意”。这真的是个说不清楚的问题。第一次觉得甘布斯挺美～以及和她前夫老头儿好的年轻金发女，还以为不是好人呢！看吧重组男女感情再好，孩子出事儿才能看出谁是一家人！片子放映和英国国王加冕仪式重合！影片开始的一瞬查尔斯三世正好被戴上王冠，影片结束出来他们一家正在阳台挥手。内嵌中字。2023第二十届法国电影展映。with自己选这部的肉。百老汇MOMA1厅约7成满。今天看到了展示用的墙上票根被偷，也看到了从夜间散场门逃票进来的，后来大致坐到了G排1。真行！2023- |
|
2021年法国的《最后的决斗》，缺点确实是拖的太长；导演很明显并不想草草下结论，试图给两方视角，庭审戏很好看，但是穿插的上帝视角在这时候并没有作用，已经知道发生了什么；no和yes在这里显得更加重要，庭审的意图在这里也很明显，终述说的在清楚不过 |
|
好的表演就是毫无表演的痕迹，让人跟随剧情的深入仿佛就在看一场直播的庭审现场，看到了女性权利与法律甚至道德的相互拉扯。 |
|
人设及人物关系的设置和编排，很有代表性，以及让剧情冲突带来观赏性，本子整体的完成度挺高。当女孩决定迎合男孩的邀请，走进那间垃圾房，已经可见定罪和判决的走向。文本对男女双方结果的处理，比较内敛和克制，也适合呈现这种常见却一直颇具争议的社会问题。 |
|
非常精彩，me too运动之下，用罗生门的方式讲述性侵案件，第三幕直接抛出真相转而讲述对同一事件的两种认知，不管男主角多么完美，不可否认的是电影里性侵事件的发生仍然是男权话语体系下的系统性伤害。不得不佩服法国社会在此类案件审判中对于女性的保护和尊重，在这方面我们实在差距太远了 |
|
971｜3.5，意料之外的佳片，围绕性侵指控的众生相，悬疑保持到结尾，法庭戏拍得客观冷静，调度也不呆板。但人物涉及到的背景太复杂，相互之间的影响又不是一部电影能讲清楚的，所以有些角色就显得没头没尾，像工具人，可能拍成剧集会好很多。用闪回交代真相，虽然做了影像上的努力但仍略显枯燥，但这种手法还是适合用在文学作品里。配乐也有点滥用，但不算是缺点。 |
|
导演真的很厉害，把这样一个今日说法的剧本通过剪辑、镜头语言拍的让我目不转睛的看完了全片 |
|
开卷有益 |
|
说“不”很重要！ |
|
史航事件发酵至今，看到这部片子有种振聋发聩的爽感，建议史航们吸烟刻肺一万遍。结尾的控方和辩方律师的总结陈词长镜头太有力量感，这不是一场对于真相的判断，因为事实已经发生，只有当事人才晓得真相。这是由于双方既往经验、身份、观念差异的状态下，对于“性同意”的不同认定。养尊处优惯了的亚历山大认为性同意是双方同意、顺水推舟、理所当然，女生是因为害怕受到暴力而选择了顺从。嘴上不说no，不代表性同意，不代表心里不说no！我们可以看出米拉一开始对于亚历山大是欣赏的，亚历山大但凡尊重她一些，她不至于感受到“被强奸”的屈辱，诚然，这是灰色地带。喜欢这部片没有呈现一个完美受害者，米拉也撒了一部分谎，但她用献祭自己让世界听到女性的声音。 |
|
法兰西法治进行时 |
