|
影片冷峻写实，叙事干净利落，群戏脉络清晰，刀刀切中要害，难得的纪实干货。拍出了戏剧张力，却缺了一些中立性。职场上的性骚扰与下体无关，比性骚扰更令人反胃的，是政客推波助澜、混淆视听的嘴脸，以及根植于骨子里对女性的蔑视。 |
|
女主演得实在是克制，带有知性的那种不多赘言，非常让人欣赏，也更容易相信这个罗生门事件中，她才是正义一方。史料也在堆叠，但就像《美国犯罪故事》那样，还原度高之余，都是震感观感的辅佐。西方国家站在如今的文明进度上，对于平权运动的热衷向来让人瞩目。而我们尚能看得心潮澎湃，是意义所在。 |
|
非常稳健有力的故事，各种精彩而又厉害的元素搭配由KerryWashington/Wendall Pierce领衔而振奋人心的全明星卡司...提名艾美绝对有戏。不过大量的纪录片/新闻片段在我看来并不是必需（甚至可以考虑重新拍摄）。Kerry演得真的很棒，和“招人厌”的Olivia完全是两回事，演出了Anita本人的力度和感觉。 |
|
老美时不时都在犯贱，但很多时候他们却是在以作为人类最认真的态度实践着社会发展所需要的那份责任感，哪怕它是悲剧、喜剧还是闹剧，文明，就这么被推进了 |
|
为了还原历史，本片大量采用的当时的新闻报道素材，风格写实，却也并不枯燥乏味，凯莉·华盛顿表现不错，但《丑闻》后无论看她的哪一部作品，都无法不去注意那颤抖的嘴唇… |
|
冷静，睿智，勇敢，坚强…………我喜欢这样的女人。 |
|
这个题材很容易就可以多线铺成抓马情绪浓得狗血，所以最后拍成这么一个平平淡淡点到为止的样子确实没想到。伪纪录片的程度也不严重，甚至显得有些没必要，不过那些真实影像中的脸孔令人怀念。卡司绝杀，都是在美剧中摸爬滚打多年的脸，细节表情到位。全剧最突出的是台词背后的"表达"，精准委婉有态度。 |
|
美国政治的三张王牌：同 性 恋、黑人、宗教。 |
|
影鉴@影城，应酬荤段子之类职场性骚扰“小事”引发的种族、性别歧视乃至政治斗争的全国瞩目的真实事件，尽管反抗与变革总是荆天棘地，但由此带来的社会进步的脚步已不能阻挡，希尔教授头脑清晰冷静不歇斯底里帮她赢得了一场属于胜利和伟大的失败，难得没过度用力的HBO电视电影，读信那段太戳泪 |
|
评论都在说伪纪录片，哪里伪记录啊，并不是真实事件改编插了些真实影像就是伪记录了好吗。整体做得还是很剧情化戏剧化的，但是这个结尾的处理，结合上名字，煽情以及对真实结果的表述，价值导向怎么说呢···真是右啊···· |
|
（6.0）托马斯大法官提名时的骚扰事件听证会，HBO电视电影，不知道怎么会有人认为这是纪录片的。由于某种在我们自身及社会中长期存在的因素影响，在电影或者更多艺术形式中，当你把个体和政府摆在一个平等的位置上较量看似公允地让观众自己判断时，其实倾向性就已经出来了。 |
|
HBO出品，法穆易瓦的特色倒没看出来。改编自真实事件，呈现了一种细密严谨的法律辞令，但这种事当年用电视直播会造成什么影响？直观的感觉是对性欲的污名化。办公室性骚扰取证困难，听证过程演变成了一场拉票的策略演讲，看着角色在规则框架内角斗，我想，是什么让人不说真话呢？人总有自己的生活规划 |
|
一件轰动全美影响深远却至今没有定论的政治悬案，全片节奏很棒，一点也不拖泥带水，真实新闻影像快速穿插的很精确，群戏很有张力，情绪都很到位，导演把控的不错，虽然立场还是具有一定的倾向性但也不失公平，也算还原的很翔实，这件看似没有赢家的案子最大的好处就是对文明社会的推动作用。 |
|
如果想从这部剧中追求一个结果，其实是没有的，因为真实事件也是双方各执一词没有定论。但是最重要的是，这个事件引发的后续效应，对于职场性骚扰及女性权利方面重新定义及觉醒。女主角演的很棒，沉稳但又有着凡人的脆弱。 |
|
尚未撼动而已，女人们不要放弃，我们滴水穿石。金句一则：So much power, so little leadership. 这句话是说给美国现任总统拜登的。 |
|
I watch this because of Brett Kavanaugh. I hope the world and the US Senate can finally show that this world had become a better world after the #metoo movement. And to Anita Hill, what a true heroine. |
|
史料与演绎参杂的伪纪录片，形式上尽量还原历史（演员形象、服装、场景等），但主观上通过情绪和篇幅还是有较明显的偏向。虽然最后的主题往女性意识的觉醒靠，但前期铺垫不足而显得薄弱。从真相、聚焦到这部，居然也都是我有生之年发生的事情，离现实太近显得束手束脚，无法彻底挖掘。 |
|
一场政治悬案，女权、猜疑与欺骗，以及背后的种族跟政治冲突。直到现在也没定论，维基上仍以controvercy来定义，但片子本身是pro-Anita的。卡司很棒，Greg Kinnear 演的 Joe Biden 实在太像了！4星推荐 |
|
时任参议院司法委员会主席的拜登主持了克拉伦斯·托马斯的提名听证会（被曝出受性侵指控）；同为保守派大法官的布雷特·卡瓦诺在提名听证会上，也同被曝出受性侵指控 |
|
同样改编自真实事件，美剧《美国犯罪故事》中的辛普森案的呈现，比这个要好得多。同样反射着复杂的种族、政治、娱乐、名人等等各种问题。这部片子没有问向困境。这件事最大的问题在于没有证据。这也是这一类骚扰案直到现在所面临的问题。这样的情况下，没人愿意妄下论断。同情是一回事，定罪是另一回事 |
|
没有结果，意味深远，真相难知，过程恶心，政治，真是世界上第一恶心东西。 |
|
这片子今年出来颇有点为希拉里助选的味道，尤其是结尾。Trump本身也正好在经历类似的指控。对美国政治感兴趣的可以一看。没想到拜登怎么这么无力，在想啥呢？倒是肯尼迪的一番话颇有分量。 |
|
HBO真牛逼。。。BD 720P 16/08/25 |
|
这个拜登演得太像了。 |
|
很多人认为美国自由，但是也许那是因为他们没有在那里生活过。虽然我只在美国生活过两个多月，但值得回味的是我一半时间住在曼哈顿，一半时间住在皇后区，所以体验过两种极致的生活，我感受是，美国的自由只属于少部分人，如果有钱有威望你可以在美国活的很好，如果白手起家，真的不知道会遭遇些什么。 |
|
法律不一定代表真相 |
|
比纪录片多了点演技，作为电影也就是勉强合格了 |
|
明明是讲metoo，最闪光的人竟然是爱德华肯尼迪 |
|
虽然已经很写实了，但角度还是有些偏，不过，真的很难做，这个大题材，又是当年这么轰动的事件。 |
|
全剧最突出的是台词背后的"表达"，精准委婉有态度 |
|
算半个律政片吧，本身质量中上。重点还是在性骚扰、女权、种族主义、政治精英主义等这些美帝社会现实题材上。 |
|
自由美利坚 歧视每一天。 |
|
口可 口可 |
|
电影里导演有着对希尔教授明显的主观倾向 然后托马斯最后还是通过了提名 这就成了导演对美国政治历史一次大嘲讽 看到开始听证会时人民蜂蛹对托马斯的支持 顿感罗生门的无奈。这种毫无根据的信任 如果是有人这样对我我会很感动 然而如果这样对自己的对手又会非常难过 活着好累的感觉。 |
|
女人在生活和职场通过肢体、言语、电话、社交软件、胁迫发生性关系等方式的性骚扰很普遍，都走法律流程显然不可能，还会被人说玻璃心，小题大做。 |
|
美国大法官是终身制。语言性骚扰算不算性骚扰？https://www.bilibili.com/video/av9962196 |
|
所谓的美国民主政治，就是这么一坨狗屎，位高权重者，永远都有话语权。事实的真相在输赢面前不值一提。 |
|
1991年参议院进行保守派克拉伦斯托马斯的大法官任命听证会，法律教授希尔指称托马斯作为其上级期间性骚扰，共和党议员肆意发表攻击证人人格的评论，阻挠其他证人参与，民主党议员几乎未作出任何回应，希尔未在事发后马上说出真相就是希望避免这些羞辱和影响，后托马斯成功担任大法官至今。 |
|
HBO电视电影一贯的高水平发挥，凌厉的剪辑，沉稳的纪实风格，和《死亡医生》一样对于事件当事人明显的倾向性。看完以后挺感慨的。不论结果如何，这般话语的力量和发声的途径，挺让人羡慕的。 |
|
說真的像Anita這樣能夠冷靜理性應對的高知女性都會遇到後續的詆毀和挫折，其他受害女性的處境根本不敢想像。 |
|
2016.08.25
HBO拍政治类的带纪实性质的电影真有一手，场面不大，但绝对抓人。当年的《Recount》是一部，这次的《Confirmation》也没让人失望。 |
|
除了倾向性较明显外，总体上将事件还原得还可以，看此片至少可以了解到一段历史。托马斯法官整体上较为冷静，似乎其言行也让很多人痛恨；而希尔教授有点像将自己当成了一个炸药包，也许她确实遭遇到了性骚扰，但这样的时机点选择，实在是有点将自己私生活显露于所有人面前。 |
|
即使没有结果，也要勇敢的去努力。 |
|
节奏很棒！ |
|
身份政治与被逼到死角的当代生活。。。 |
|
一气呵成。尽管立场偏向女方，但也没负面刻画大法官托马斯。用伪纪录片的方式提供了丰富的历史影像资料，有新意。不过不太理解参议长拜恩作为民主党为什么议程设置如此偏向共和党。 |
|
克制，冷峻，但是导演立场不中立！ |
|
由政治斗争引发的一次听证，双方是法学教授和最高法官的候选人，曾经发生的性骚扰的故事，没有身体接触，没有性质严重，最后还是不了了之，但是，影响很大。不是谁告了谁，而是这个事件鼓励了广大不敢伸张的女性，还推进了法律的改进，吸引了一群女性从政，因为，朝中没女人，就不会为女人说话。 |
|
很有意义。 |
|
算不上纪录片，因为片子的视角太明显了，相对于事件本身，这些政客的表演才是最精彩的，什么政治正确都不重要，最关键的还是政治利益。 |
